Дэвид Реймер и «лженаучность» гендера
Некоторые антифеминисты до сих пор считают, что история Дэвида Реймера доказывает полную несостоятельность концепции гендера, а то даже и феминизма в целом. Об этом написано даже в Википедии:
«Дэ́вид Ре́ймер (Ра́ймер; англ. David Reimer, имя при рождении — Брюс, англ. Bruce, после операции — Бре́нда, англ. Brenda; 22 августа 1965, Виннипег — 5 мая 2004, Оттава) — канадец, родившийся мужчиной, однако из-за потери в детском возрасте пениса воспитывавшийся как женщина. Впоследствии вернулся к генетически определённой гендерной идентичности, перенеся при этом операцию по восстановлению половых органов и гормональную терапию. Случай Дэвида Реймера часто используется как основание для критики теории формирования гендера, утверждающей, что на последний влияет гендерная социализация детей.
Закончилась жизнь Дэвида трагично — он покончил с собой в возрасте 38 лет. Но действительно ли этот случай опровергает концепцию гендера? Можно было бы подробнее разобрать сам этот кейс (например, имеются сведения о неэтичном поведении доктора Мани, который заставлял его с близнецом изображать сексуальный акт), показав, что психологическое здоровье Дэвида запросто могло быть подкошено и не самим по себе воспитанием в роли девочки. Но глубоко закапываться в этот отдельный случай мы считаем нецелесообразным. У нас и без того есть, что рассказать по данной теме.
«Дэ́вид Ре́ймер (Ра́ймер; англ. David Reimer, имя при рождении — Брюс, англ. Bruce, после операции — Бре́нда, англ. Brenda; 22 августа 1965, Виннипег — 5 мая 2004, Оттава) — канадец, родившийся мужчиной, однако из-за потери в детском возрасте пениса воспитывавшийся как женщина. Впоследствии вернулся к генетически определённой гендерной идентичности, перенеся при этом операцию по восстановлению половых органов и гормональную терапию. Случай Дэвида Реймера часто используется как основание для критики теории формирования гендера, утверждающей, что на последний влияет гендерная социализация детей.
Закончилась жизнь Дэвида трагично — он покончил с собой в возрасте 38 лет. Но действительно ли этот случай опровергает концепцию гендера? Можно было бы подробнее разобрать сам этот кейс (например, имеются сведения о неэтичном поведении доктора Мани, который заставлял его с близнецом изображать сексуальный акт), показав, что психологическое здоровье Дэвида запросто могло быть подкошено и не самим по себе воспитанием в роли девочки. Но глубоко закапываться в этот отдельный случай мы считаем нецелесообразным. У нас и без того есть, что рассказать по данной теме.
История смены пола у людей с поврежденными гениталиями
Во-первых, Дэвид Реймер был не единственным, кто попал в подобную ситуацию. К примеру, задокументирован случай, сообщенный Bradley et al. 1998, в котором в результате несчастного случая мальчик при обрезании получил сильный ожог и лишился пениса. Ему также был назначен женский пол. На момент 1998 года женщине уже было 26 лет, и она не испытывала никакого дискомфорта от назначенного пола. При желании можно было бы начать пиарить этот случай, заявляя его как доказательство концепции гендера. Будет примерно настолько же некорректно, как использовать случай с Реймером для ее опровержения.
Имеются и другие сведения, например, от людей с клоакальной экстрофией. Когда относительно нормально (гормонально и генетически) развивающимся мальчикам назначали женский пол — значительная часть из них (но не все) впоследствии идентифицировала себя, как мужчин. Это четко дает нам понять, что гендерная идентичность все же имеет биологический компонент. При этом, что примечательно, абсолютное большинство демонстрировало более мужское поведение в предпочтении игрушек, одежды и т.д., по крайней мере, по опросам родителей (Reiner et al. 2004). Предлагаем взглянуть на таблицу: 1 — это типично женское поведение, 5 — типично мужское.
Во-первых, Дэвид Реймер был не единственным, кто попал в подобную ситуацию. К примеру, задокументирован случай, сообщенный Bradley et al. 1998, в котором в результате несчастного случая мальчик при обрезании получил сильный ожог и лишился пениса. Ему также был назначен женский пол. На момент 1998 года женщине уже было 26 лет, и она не испытывала никакого дискомфорта от назначенного пола. При желании можно было бы начать пиарить этот случай, заявляя его как доказательство концепции гендера. Будет примерно настолько же некорректно, как использовать случай с Реймером для ее опровержения.
Имеются и другие сведения, например, от людей с клоакальной экстрофией. Когда относительно нормально (гормонально и генетически) развивающимся мальчикам назначали женский пол — значительная часть из них (но не все) впоследствии идентифицировала себя, как мужчин. Это четко дает нам понять, что гендерная идентичность все же имеет биологический компонент. При этом, что примечательно, абсолютное большинство демонстрировало более мужское поведение в предпочтении игрушек, одежды и т.д., по крайней мере, по опросам родителей (Reiner et al. 2004). Предлагаем взглянуть на таблицу: 1 — это типично женское поведение, 5 — типично мужское.
Казалось бы, эти данные выравнивают ситуацию: на поведение и самовосприятие влияет именно биология. Но не все так просто. Во-первых, есть данные, что даже когда родители заявляют эгалитарные взгляды — на деле они все равно проявляют неявный уклон в стереотипы (Spinner, 2017).
А во-вторых, обратимся к антропологии. Изучение племен, на которые еще толком не повлияла наша современная культура — это хороший способ отделять биологические конструкты от культурных. Ведь если что-то есть у нас, но нет у племен — значит, не такая уж это и биология. И вот мы видим, что те же исследования предпочтений игрушек (машинок вместо кукол) в некоторых племенах не находят гендерной разницы (Davis, 2019).
Так что же показывают эти достаточно запутанные данные? Почему в некоторых случаях приписывание ребенку другого пола не вызывает никаких проблем, а в других — вызывает? Почему мальчики с заболеванием, определенные как девочки, почти все демонстрировали стереотипно мальчишеское поведение, тогда как у некоторых племен в принципе не было найдено половых различий в некоторых из этих форм поведения?
Признанного объяснения в науке на сегодняшний день нет, поэтому предложим свою гипотезу: вероятно, гендерная идентичность все же имеет существенный биологический компонент. В итоге большинство мальчиков (даже определенных, как девочки) начинают идентифицировать себя с мужским полом. И, соответственно, перенимать эти ролевые модели. Таким образом, идентичность действительно серьезно замешана на биологии, а вот поведение — вряд ли.
В подкрепление этой гипотезы приведем следующие данные: если показывать, что мальчики тоже играют с нетипичными для их пола игрушками — это меняет поведение детей в сторону сближения. То есть они вполне могут чаще играть с детьми другого пола и, в теории, при более длительном воздействии — менять свое предпочтение игрушек, если поймут, что это считается совершенно нормальным для их пола.
Третий пол и почему гендер существует
Для развития мысли из предыдущего раздела снова обратимся к современной антропологии. Она ясно дает нам понять, что у многих народов есть концепция третьего пола. Причем явно не связанная с современными культурными западными трендами.
В частности, бардаши — это люди, которые усваивали гендерную роль противоположного пола:
В отдельных племенах американских индейцев бардаши полностью усваивали стиль одежды, манеры и роль в обществе противоположного пола. В этих обществах мужчины-бардаши выполняли «женские» домашние обязанности, такие как приготовление пищи, забота об одежде и хорошем состоянии орудий труда, занятие сельским хозяйством. Женщины-бардаши делали оружие и охотились.
Хотя в некоторых сообществах к бардашам относились так, как будто они действительно являлись людьми противоположного пола (например, мужчинам-бардашам приписывался статус женщин, и при исполнении ритуалов и табу в них видели женщин), в большинстве племен они идентифицировались как люди третьего пола — не мужчины и не женщины. По этой причине феномен бардашей был назван примером трансгендерной гомосексуальности (транс- в данном случае — «по ту сторону»). Среди этих народов не считалось, что мужчина, состоящий в интимных отношениях с бардашом, имел половые отношения с другим мужчиной. Хотя биологически бардаш являлся мужчиной, он, тем не менее, отличался от мужчины, с ним мужчинам дозволялось вступать в интимные отношения. Женщины-бардаши, согласно историческим исследованиям, часто имели «жен» или постоянных сожительниц 16 .
Mondimore 1996, перевод Головач С, 2000 страница 26-27. Также можно посмотреть эту статью.
Стоит упомянуть бугисов (Bugis). Большинство Bugis принадлежат к одному из двух основных полов, но также существуют калалай — биологические женщины, которые живут и работают как мужчины; и калабай — биологические мужчины, которые живут, как женщины, носят женскую одежду, а также выполняют многие функции, которые традиционно выполняют женщины. Как правило, ни калалай, ни калабай на самом деле не хотят становиться противоположным полом. Они чувствуют себя комфортно, не обладая бинарной гендерной идентичностью, и в целом они приняты в обществе бугисов.
А еще существуют Bissu. Это те, кто соединили в себе и мужское, и женское начало, и выполняют религиозные функции (Anderson, 2016).
Эти данные также можно считать подкреплением нашей гипотезы: при вполне четкой идентификации себя с женщиной или мужчиной человек все равно может иметь самое разное поведение и выполнять социальные роли другого пола, если он по какой-то причине их перенял.
ИТОГ
Это лишь небольшая заметка, касающаяся некоторого количества вопросов, что возникают при обсуждении гендерной идентичности. Но мы полагаем, что нам удалось довольно ясно продемонстрировать простую вещь: хоть биология и играет роль в гендерной идентичности, социальный компонент тоже важен. Кроме того, влияние биологического пола на гендерную идентичность является более твердо обоснованным фактом, в отличие от влияния биологического пола на поведение (что уже более спорно).
И, разумеется, наличие биологической компоненты никак не опровергает концепцию гендера. Она опровергает разве что самые вульгарные или карикатурные трактовки, полностью отрицающие роль биологии. Но не более того.
А во-вторых, обратимся к антропологии. Изучение племен, на которые еще толком не повлияла наша современная культура — это хороший способ отделять биологические конструкты от культурных. Ведь если что-то есть у нас, но нет у племен — значит, не такая уж это и биология. И вот мы видим, что те же исследования предпочтений игрушек (машинок вместо кукол) в некоторых племенах не находят гендерной разницы (Davis, 2019).
Так что же показывают эти достаточно запутанные данные? Почему в некоторых случаях приписывание ребенку другого пола не вызывает никаких проблем, а в других — вызывает? Почему мальчики с заболеванием, определенные как девочки, почти все демонстрировали стереотипно мальчишеское поведение, тогда как у некоторых племен в принципе не было найдено половых различий в некоторых из этих форм поведения?
Признанного объяснения в науке на сегодняшний день нет, поэтому предложим свою гипотезу: вероятно, гендерная идентичность все же имеет существенный биологический компонент. В итоге большинство мальчиков (даже определенных, как девочки) начинают идентифицировать себя с мужским полом. И, соответственно, перенимать эти ролевые модели. Таким образом, идентичность действительно серьезно замешана на биологии, а вот поведение — вряд ли.
В подкрепление этой гипотезы приведем следующие данные: если показывать, что мальчики тоже играют с нетипичными для их пола игрушками — это меняет поведение детей в сторону сближения. То есть они вполне могут чаще играть с детьми другого пола и, в теории, при более длительном воздействии — менять свое предпочтение игрушек, если поймут, что это считается совершенно нормальным для их пола.
Третий пол и почему гендер существует
Для развития мысли из предыдущего раздела снова обратимся к современной антропологии. Она ясно дает нам понять, что у многих народов есть концепция третьего пола. Причем явно не связанная с современными культурными западными трендами.
В частности, бардаши — это люди, которые усваивали гендерную роль противоположного пола:
В отдельных племенах американских индейцев бардаши полностью усваивали стиль одежды, манеры и роль в обществе противоположного пола. В этих обществах мужчины-бардаши выполняли «женские» домашние обязанности, такие как приготовление пищи, забота об одежде и хорошем состоянии орудий труда, занятие сельским хозяйством. Женщины-бардаши делали оружие и охотились.
Хотя в некоторых сообществах к бардашам относились так, как будто они действительно являлись людьми противоположного пола (например, мужчинам-бардашам приписывался статус женщин, и при исполнении ритуалов и табу в них видели женщин), в большинстве племен они идентифицировались как люди третьего пола — не мужчины и не женщины. По этой причине феномен бардашей был назван примером трансгендерной гомосексуальности (транс- в данном случае — «по ту сторону»). Среди этих народов не считалось, что мужчина, состоящий в интимных отношениях с бардашом, имел половые отношения с другим мужчиной. Хотя биологически бардаш являлся мужчиной, он, тем не менее, отличался от мужчины, с ним мужчинам дозволялось вступать в интимные отношения. Женщины-бардаши, согласно историческим исследованиям, часто имели «жен» или постоянных сожительниц 16 .
Mondimore 1996, перевод Головач С, 2000 страница 26-27. Также можно посмотреть эту статью.
Стоит упомянуть бугисов (Bugis). Большинство Bugis принадлежат к одному из двух основных полов, но также существуют калалай — биологические женщины, которые живут и работают как мужчины; и калабай — биологические мужчины, которые живут, как женщины, носят женскую одежду, а также выполняют многие функции, которые традиционно выполняют женщины. Как правило, ни калалай, ни калабай на самом деле не хотят становиться противоположным полом. Они чувствуют себя комфортно, не обладая бинарной гендерной идентичностью, и в целом они приняты в обществе бугисов.
А еще существуют Bissu. Это те, кто соединили в себе и мужское, и женское начало, и выполняют религиозные функции (Anderson, 2016).
Эти данные также можно считать подкреплением нашей гипотезы: при вполне четкой идентификации себя с женщиной или мужчиной человек все равно может иметь самое разное поведение и выполнять социальные роли другого пола, если он по какой-то причине их перенял.
ИТОГ
Это лишь небольшая заметка, касающаяся некоторого количества вопросов, что возникают при обсуждении гендерной идентичности. Но мы полагаем, что нам удалось довольно ясно продемонстрировать простую вещь: хоть биология и играет роль в гендерной идентичности, социальный компонент тоже важен. Кроме того, влияние биологического пола на гендерную идентичность является более твердо обоснованным фактом, в отличие от влияния биологического пола на поведение (что уже более спорно).
И, разумеется, наличие биологической компоненты никак не опровергает концепцию гендера. Она опровергает разве что самые вульгарные или карикатурные трактовки, полностью отрицающие роль биологии. Но не более того.
15 ИЮНЯ / 2020
Статья Алексея Стукальского для группы EQUALITY. Дополнила и вычитала Елизавета Романова. Проверил Андрей Шункевич. Отредакторивала Елена Барашкова.
