Гендерная социализация: как ничего не понять, но все объяснить
Недавно мы наткнулись в сети на видео представителя так называемого «эгалитарного мужского движения» Павла Хохловского. Это видео [1] посвящено теме гендерной социализации, и мы его сейчас разберем. [UPDATE: сам Павел в комментариях к нашему посту утверждает, что не относится к «эгалитарному мужскому движению». Слабо верится, но право на самоопределение у него отнимать не будем.]
Автор сходу ставит себе высокую планку, заявляя, что озвученная им далее информация может даже спасти кому-то жизнь. Спасать мужчин он собирается от возможного суицида, вызванного тем, что коварные женщины ими “крутят” и “пытаются выжать все соки”, а также от убийства “озверевшей женой” при помощи сковородки. Цель, конечно же, благородная. Правда на ум почему-то сразу приходят данные росстата [2], по которым складывается впечатление, что для женщины риск пострадать от “озверевшего” мужа куда более реален, чем наоборот. С суицидами же ситуация просто неоднозначна. Известно, что женщины чаще предпринимают попытки самоубийства (хотя от страны к стране это соотношение разнится [3]), но у мужчин эти попытки значительно чаще заканчиваются "успехом" [4]. А вот какая доля мужских самоубийств вызвана именно токсичным поведением женщин — нам неизвестно и вряд ли может быть достоверно установлено.
По тону повествования Павла складывается впечатление, что он пытается завысить распространенность этих и некоторых других проблем. Однако, без малейшей иронии хочу отметить, что сравнительно небольшая или вовсе неизвестная распространенность проблемы не должна препятствовать ее обсуждению и решению, так что послушаем, что он скажет нам дальше.
ЦИТАТА:
“Откуда я вообще все это взял? Каков мой источник? Отвечаю: на 30% это какие-то измышления из того, что я где-то вычитал или высмотрел у каких-то там авторов, философов и т.д., и процентов на 70 это логические результаты моего собственного эмпирического опыта, потому что я знаю колоссальное количество людей…”
На этом моменте можно было бы закончить комментировать данный ролик. Подход, при котором 30% источников отсылают туда, не знаю куда, а остальные 70% — к эмпирическому опыту автора, сложно воспринимать всерьез. Подобное можно было бы понять (и то с оговорками), если бы у автора был по крайней мере некоторый авторитет в разбираемой области: например, он был бы признанным специалистом соответствующего профиля. Даже в таком случае это было бы не то же самое, что действительно аргументированный и подкрепленный пруфами разбор, но, по крайней мере, было бы понятно, кому и почему может быть интересно ознакомиться с мнением (подчеркну: всего лишь мнением) автора.
Единственное, что говорит про свою компетенцию Павел, это то, что он знает “примерно 1000 женщин, а может даже больше, настолько, насколько это нужно, чтобы убедиться, как глубоко в них сидит гендерная социализация”. Что же это значит? По его словам, достаточно, чтобы женщина произнесла фразу “мужик должен” или “женщине нужно уступать” с полной уверенностью, что так все и должно происходить, после чего, по классификации Павла, ее можно смело относить к категории “баб”. И позже добавляет, что и мужчин он знает тоже “больше 1000 в такой же степени”. Как можно увидеть, репрезентативность его выборки действительно впечатляет.
Также Павел идентифицирует себя, как "очень тонкого человека", который "очень чувствует вот эти все тенденции" посредством того, что "смотрит фильмы, наблюдает за происходящим в медиасфере" — сразу видно эксперта. Тем не менее, помимо этого в ролике присутствует еще несколько довольно забавных перлов, так что продолжим.
Услышал ли я в данном ролике что-то, с чем могу согласиться? Как ни странно, да. К примеру, на 2:33 Павел упоминает, что социализация (в том числе гендерная) далеко не однородна и может варьироваться в разных регионах, разных семьях и прочих различных условиях воспитания. Эта мысль показалась мне действительно важной, поскольку среди людей, начинающих интересоваться гендерной повесткой, зачастую можно встретить куда более вульгарные, практически эссенциалистские взгляды. Например, в феминистских группах нередко можно услышать, что от мужчин не следует ждать эмпатии и человеческого отношения в целом, потому что все они проходят МГС, и ничто их от нее не избавит.
Кроме этого, ближе к концу ролика, Павел коротко затрагивает серьезную проблему — проблему мужской расходности. Действительно, в России на вредных производствах вынуждены трудиться преимущественно мужчины, и только мужчины подлежат обязательному призыву в армию. Мы несколько раз поднимали на своей площадке эту тему [5, 6] и считаем ее достойной самого пристального внимания.
Стоит отметить, что Павел в своих суждениях использует довольно забавную терминологию. Женщин, в которых сильна ЖГС (женская гендерная социализация), он именует “бабами”, а мужчин, в которых сильна МГС (мужская гендерная социализация) … ”оленями”. А также “баборабами”, “каколдами”, “профеминистами” и “союзниками”. Здесь у меня, признаться, глаза полезли на лоб. Может быть, я недостаточно слежу за гендерными исследованиями, но такое видение МГС показалось мне, по меньшей мере, весьма оригинальным. Обычно исследователи отмечают, что от мальчиков ожидают большей силы, агрессивности, некоторой доминантности и т.п. [7]. Конкретно в России чрезвычайно распространены представления о “мужском превосходстве” над женщинами [8]. Нужно очень постараться, чтобы выкрутить это в каколдинг и баборабство.
В русскоязычной науке данное направление практически не проработано и специфика местной культуры действительно может накладывать некоторый отпечаток. Но действительно ли наша культура, куда менее дружественная к феминизму на сегодняшний день, воспитывает из мальчиков профеминистов? Есть в этом некоторые сомнения, тем более, что подкрепить свои слова хоть чем-то автор не удосуживается.
По тону повествования Павла складывается впечатление, что он пытается завысить распространенность этих и некоторых других проблем. Однако, без малейшей иронии хочу отметить, что сравнительно небольшая или вовсе неизвестная распространенность проблемы не должна препятствовать ее обсуждению и решению, так что послушаем, что он скажет нам дальше.
ЦИТАТА:
“Откуда я вообще все это взял? Каков мой источник? Отвечаю: на 30% это какие-то измышления из того, что я где-то вычитал или высмотрел у каких-то там авторов, философов и т.д., и процентов на 70 это логические результаты моего собственного эмпирического опыта, потому что я знаю колоссальное количество людей…”
На этом моменте можно было бы закончить комментировать данный ролик. Подход, при котором 30% источников отсылают туда, не знаю куда, а остальные 70% — к эмпирическому опыту автора, сложно воспринимать всерьез. Подобное можно было бы понять (и то с оговорками), если бы у автора был по крайней мере некоторый авторитет в разбираемой области: например, он был бы признанным специалистом соответствующего профиля. Даже в таком случае это было бы не то же самое, что действительно аргументированный и подкрепленный пруфами разбор, но, по крайней мере, было бы понятно, кому и почему может быть интересно ознакомиться с мнением (подчеркну: всего лишь мнением) автора.
Единственное, что говорит про свою компетенцию Павел, это то, что он знает “примерно 1000 женщин, а может даже больше, настолько, насколько это нужно, чтобы убедиться, как глубоко в них сидит гендерная социализация”. Что же это значит? По его словам, достаточно, чтобы женщина произнесла фразу “мужик должен” или “женщине нужно уступать” с полной уверенностью, что так все и должно происходить, после чего, по классификации Павла, ее можно смело относить к категории “баб”. И позже добавляет, что и мужчин он знает тоже “больше 1000 в такой же степени”. Как можно увидеть, репрезентативность его выборки действительно впечатляет.
Также Павел идентифицирует себя, как "очень тонкого человека", который "очень чувствует вот эти все тенденции" посредством того, что "смотрит фильмы, наблюдает за происходящим в медиасфере" — сразу видно эксперта. Тем не менее, помимо этого в ролике присутствует еще несколько довольно забавных перлов, так что продолжим.
Услышал ли я в данном ролике что-то, с чем могу согласиться? Как ни странно, да. К примеру, на 2:33 Павел упоминает, что социализация (в том числе гендерная) далеко не однородна и может варьироваться в разных регионах, разных семьях и прочих различных условиях воспитания. Эта мысль показалась мне действительно важной, поскольку среди людей, начинающих интересоваться гендерной повесткой, зачастую можно встретить куда более вульгарные, практически эссенциалистские взгляды. Например, в феминистских группах нередко можно услышать, что от мужчин не следует ждать эмпатии и человеческого отношения в целом, потому что все они проходят МГС, и ничто их от нее не избавит.
Кроме этого, ближе к концу ролика, Павел коротко затрагивает серьезную проблему — проблему мужской расходности. Действительно, в России на вредных производствах вынуждены трудиться преимущественно мужчины, и только мужчины подлежат обязательному призыву в армию. Мы несколько раз поднимали на своей площадке эту тему [5, 6] и считаем ее достойной самого пристального внимания.
Стоит отметить, что Павел в своих суждениях использует довольно забавную терминологию. Женщин, в которых сильна ЖГС (женская гендерная социализация), он именует “бабами”, а мужчин, в которых сильна МГС (мужская гендерная социализация) … ”оленями”. А также “баборабами”, “каколдами”, “профеминистами” и “союзниками”. Здесь у меня, признаться, глаза полезли на лоб. Может быть, я недостаточно слежу за гендерными исследованиями, но такое видение МГС показалось мне, по меньшей мере, весьма оригинальным. Обычно исследователи отмечают, что от мальчиков ожидают большей силы, агрессивности, некоторой доминантности и т.п. [7]. Конкретно в России чрезвычайно распространены представления о “мужском превосходстве” над женщинами [8]. Нужно очень постараться, чтобы выкрутить это в каколдинг и баборабство.
В русскоязычной науке данное направление практически не проработано и специфика местной культуры действительно может накладывать некоторый отпечаток. Но действительно ли наша культура, куда менее дружественная к феминизму на сегодняшний день, воспитывает из мальчиков профеминистов? Есть в этом некоторые сомнения, тем более, что подкрепить свои слова хоть чем-то автор не удосуживается.
ЧЕТЫРЕ ГЕНДЕРНЫХ ПОСТУЛАТА
В рамках своей теории Павел формулирует четыре основных гендерных постулата, которые, по его мнению, и формируют эту пресловутую гендерную социализацию у мужчин и женщин. Постулат номер один гласит: “Вагина есть наивысшая ценность”. Аргументирует автор свой выбор тем, что самым “ужасаемым” и непростительным преступлением в обществе является изнасилование. Данное обстоятельство возмущает Павла до глубины души. Мол, если человек — вор и коррупционер, то его пообсуждают и забудут, но вот обвинение в изнасиловании — едва ли не повод для суда Линча. “Просто посмотрите, сколько у нас этих Шурыгиных, Сычевых и прочих… да, кто-то за их “насильников” все-таки заступается, но в целом их все равно сажают, как за убийство просто, понимаете?... Очень глубоко в мозгу людей засел вот этот вот постулат, что вагина — это наивысшая ценность.”
Во-первых, кажется крайне сомнительной идея, что самым порицаемым преступлением в обществе является изнасилование. К примеру, идею смертной казни для сексуальных преступников одобряют не так часто, как для убийц, а также более серьезным преступлением в глазах общественности является терроризм [9, 10]. Во-вторых, Павел скромно обходит стороной вопрос аналогичной “ценности” его собственной сексуальной неприкосновенности. Складывается впечатление, что он либо наивно полагает, что проблема сексуального насилия не может коснуться его самого, и потому пренебрегает ею из-за недостатка эмоционального интеллекта, либо имеет в этом отношении двойные стандарты мизогинного толка. Здесь я нахожу его позицию попросту людоедской с этической точки зрения.
Мы в Equality против наказаний (в особенности, незаконных) тех, чья вина не доказана должным образом, но обесценивание самой проблемы сексуального насилия при донесении подобной мысли считаем совершенно недопустимым. Более подробно с нашей позицией и ее аргументацией можно ознакомиться во множестве наших постов об этом, просто вбейте в поиск по стене сообщества попеременно “сексуальное насилие” и “ложные обвинения”. Но вернемся к Павлу, ведь это еще не все, что он имеет сказать по поводу данного “постулата”.
ЦИТАТА:
“Ну и как, собственно, все это происходит. Человек, маленький ребенок, в какой-то момент улавливает от общества этот самый посыл и условно заглядывает к себе в штаны. Что там? Вагина? О, отлично, у меня есть высшая ценность и наконец-то я смогу всех за эту самую ценность разводить на ресурсы! А если там ее нет, а какой-то отросток непонятный: ну е-мое, чего ж так не повезло-то, придется быть должным всю жизнь за доступ к этой самой наивысшей ценности в жизни, придется постоянно что-то отдавать… сразу ощущение себя недочеловеком”
Еще один отрывок, поставивший меня в тупик своей детской непосредственностью. Я, может быть, не знаю такого “колоссального количества людей”, как Павел, но почему-то ни у меня самого, ни у кого-либо из моих знакомых не возникало подобных комплексов по поводу содержимого собственных штанов. Интересно, значит ли это, что я бабораб 80-го левела, или наоборот, что меня каким-то чудом обошла сия печальная участь? Сложно сказать, тем более, что подкреплением своих слов автор опять же не удосуживается, да и сомневаюсь, что хоть где-то проводились серьезные исследования на детях, выявившие у них подобные мысли по поводу своей половой принадлежности.
Не менее занятно автор переходит ко второму постулату: “мужчина должен". Здесь я (сюрприз-сюрприз) в третий раз отчасти соглашусь с ним. Это действительно крайне распространенная и живучая установка, вариаций которой (что именно и кому должен) существует огромное множество, причем некоторые из них, как справедливые, так и не очень, закреплены законом. Только вот у этой проблемы есть оборотная сторона под кодовым названием... “женщина должна”. Женский “долг” в чем-то очень похож на мужской, а в чем-то разительно отличается, но отрицать само его наличие почти так же оригинально, как называть “баборабство” проявлением МГС.
В пример могу привести заметку с рядом любопытных цифр [11]. Там, помимо прочего, отмечается, что хотя мужчина в общественном сознании должен обеспечивать семью, женщина взамен должна реализоваться как мать и хорошая хозяйка. Также в вышеприведенной статье о связи гендерных ролей с депрессией и тревожным расстройством [8] упоминается, что мужчины в России не склонны брать на себя домашние обязанности, перекладывая их тем самым зачастую на женские плечи. Помимо этого, во многих исследованиях и статьях, вроде этой [7], можно прочесть и о других установках, вбиваемых в девичьи головы с детства. И нет, обычно это не “царствовать над глупыми мужиками”, а скорее “быть покладистой, эмпатичной, во многих отношениях пассивной и слабой” и т.д.
Спорить о том, чей долг тяжелее, можно бесконечно. Я считаю данное занятие вредным и контрпродуктивным. И мужские, и женские проблемы заслуживают нашего внимания и сочувствия. По моему скромному мнению, именно этот путь приведет нас к более справедливому обществу, а не перетягивание одеяла и игра в обесценивание.
Третьим общественным постулатом Павел называет относительно свежий феминистский лозунг “выбери женщину”. Как и с предыдущими двумя, он рисует картину тотального угнетения мужчин коварными “бабами”, которые получают поддержку “и на социальном уровне, и на государственном, и суды тоже всегда выбирают женщин, и полиция всегда выбирает женщин”.
Насчет судов вопрос постепенно прощупывается маскулистами. Однако в российских реалиях, в частности, в делах о сексуальном насилии, правоохранительные органы скорее предвзяты против жертв, которыми, в основном, являются женщины [12]. Также единственный доступный на данный момент крупномасштабный анализ судебных решений в Рф показал, что женщинам действительно выносят менее суровые приговоры (чаще это не реальный срок), но масштабы разницы невелики [13].
Самая большая разница была в вероятности получить реальный срок при совершении преступления, связанного с насилием, у женщин риск был ниже на 8%. Что же касается вероятности быть оправданной, речь идет о прибавке в 1,7% при частном обвинении и маргинально малой (хоть и статистически значимой) прибавке при публичном обвинении. Наконец, можно вспомнить об убийствах чести на Северном Кавказе — их жертвами в основном становятся женщины, а о низком качестве их расследования знает уже, кажется, весь мир [14]. Не очень-то это все похоже на повсеместное “выбери женщину”, правда?
Тезис про полицию аналогично вызывает некоторое удивление. Помимо вышеприведенных статей, для примера противоположного мнения, приведу таковое от адвоката Мари Давтян [15]. Она утверждает, что полиция крайне неохотно регистрирует, к примеру, заявления об изнасиловании, а также сотрудники нередко проявляют грубость к потерпевшим. Да, это тоже просто мнение, но, по крайней мере, это мнение человека, регулярно взаимодействующего с жертвами насилия и правоохранительными органами.
Что до простых граждан, то это уже даже не смешно. Опросы довольно убедительно показывают, что россияне в большинстве своем не хотят видеть женщин на многих важных государственных постах [16]. Кроме того, любопытна статистика количества российских женщин-СЕО [17]: в общей сложности их всего 20%, причем это считается далеко не худшим показателем в мире, и доля эта существенно падает с ростом выручки компаний. На этом фоне лично мне не кажутся такими уж значительными чьи-то половые предпочтения при выборе репетитора, даже если допустить, что они реально существуют. На всякий случай поясню: я не утверждаю, что россияне склонны напротив выбирать всегда мужчину или даже что у мужчин однозначно меньше проблем материального плана, но именно за мужчинами на сегодня (и на обозримое будущее) остается большая часть самых “вкусных” мест. В том числе и потому что их систематически на эти самые места выбирают и назначают.
Наконец, четвертым постулатом является “Ненавидь мужчину”. Тут нет ничего нового, по мнению Павла, одной из главных целей гендерной социализации является повсеместное унижение мужчин. Если требуется кого-то куда-то сослать — выбирают мужчину, на кого-то скинуть ненужную работу — на мужчину, избить или что-то отнять — у мужчины. И если под “кого-то куда-то сослать” подразумевается однозначно несправедливая призывная армия, то с последними пунктами возникают несостыковки. Если верить статистике, то уровень риска стать жертвой преступления существенно различается в зависимости от его типа. Да, в категории нападений у мужчин выше шанс стать жертвой на 18% [18] (что все равно не сильно укладывается в теорию Павла, что унижают одних только мужчин). А вот, к примеру, в разбойных нападениях разница составляет всего 2%. Для мошенничества, обычной кражи и прочих преступлений количество женщин среди жертв и вовсе превышает количество мужчин.
КАКОВ ЖЕ ИТОГ?
Что же Павел советует делать мужчинам, желающим спасти свои жизни от коварных и всемогущих “баб”? Толком и ничего. Пару раз в его ролике проскальзывает пожелание, что с женщинами лучше не надо связываться (что, возможно, будет наиболее удачным решением как для некоторых его подписчиков, так и для окружающих женщин), но основная часть ролика представляет из себя вышеописанные теоретические изыскания.
В итоге мы имеем крайне однобокую и довольно безграмотную попытку в рассуждения о вещах, о которых автор явно не имеет ни малейшего представления, хоть и сумел, похоже, интуитивно уловить пару более-менее справедливых моментов. Но что хуже всего — это этическая составляющая данных рассуждений, сводящаяся по сути к полному обесцениванию любых проблем чуждой автору социальной группы “женщины” и тотальному абсолютизированию мужских проблем, с попутными мелкими оскорблениями несогласных и неугодных. Как мужчина, ответственно заявляю: если это маскулизм, то явно не тот, что мне нужен.
ПРИМЕЧАНИЕ
Видео уже несколько лет. Можно было бы предположить, что с тех пор взгляды автора изменились. Однако, во-первых, это видео по-прежнему находится на канале, его продолжают рекомендовать друг другу различные представители «мужских движений», так что смысл в разборе есть. А во-вторых, на данный момент нам ничего не известно об изменениях позиции Павла Хохловского. Очень сомневаемся, что она существенно поменялась.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 - Социальная прошивка - мужская и женская (ака Мужская / Женская гендерная социализация) - YouTube
2 - http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/family/7-26.xls
3 - IJERPH | Free Full-Text | Factors Associated with Suicide Attempts and Suicides in the General Population of Andalusia (Spain) | HTML (mdpi.com)
4 - https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/russian/vert-fut-48596494.amp
5 - https://vk.com/wall-64367994_347996
6 - https://vk.com/wall-64367994_356604
7 - Gender Socialization, Impact of Gender Socialization Articles, Agents of Gender Socialization, Gender Socialization Essay (sociologyguide.com)
8 - The relation of gender role attitudes with depression and generalised anxiety disorder in two Russian cities - ScienceDirect
9 - https://www.researchgate.net/publication/227418531_To_execute_or_not_to_execute_Examining_public_support_for_capital_punishment_of_sex_offenders
10 - National Survey of Crime Severity (bjs.gov)
11 - Стереотипы в отношении женщин и их социально-экономические последствия — НАФИ (nafi.ru)
12 - https://www.hrw.org/legacy/full-reports-97/russwmn/RUSSWMN3.HTM
13 - Роль семьи, профессиональной карьеры и пола подсудимых при вынесении приговоров российскими судьями (cyberleninka.ru)
14 - "Убитые сплетнями". Убийства женщин по мотивам «чести» на Северном Кавказе (srji.org)
15 - «В полиции говорят: «Подумаешь, ничего же не произошло»» — Такие дела (takiedela.ru)
16 - Россияне все меньше хотят видеть женщин на важных государственных постах - Ведомости (vedomosti.ru)
17 - Deloitte назвал долю женщин во главе российских компаний :: Бизнес :: РБК (rbc.ru)
18 - irl_rcvs_memo_29.10.pdf (enforce.spb.ru)
В рамках своей теории Павел формулирует четыре основных гендерных постулата, которые, по его мнению, и формируют эту пресловутую гендерную социализацию у мужчин и женщин. Постулат номер один гласит: “Вагина есть наивысшая ценность”. Аргументирует автор свой выбор тем, что самым “ужасаемым” и непростительным преступлением в обществе является изнасилование. Данное обстоятельство возмущает Павла до глубины души. Мол, если человек — вор и коррупционер, то его пообсуждают и забудут, но вот обвинение в изнасиловании — едва ли не повод для суда Линча. “Просто посмотрите, сколько у нас этих Шурыгиных, Сычевых и прочих… да, кто-то за их “насильников” все-таки заступается, но в целом их все равно сажают, как за убийство просто, понимаете?... Очень глубоко в мозгу людей засел вот этот вот постулат, что вагина — это наивысшая ценность.”
Во-первых, кажется крайне сомнительной идея, что самым порицаемым преступлением в обществе является изнасилование. К примеру, идею смертной казни для сексуальных преступников одобряют не так часто, как для убийц, а также более серьезным преступлением в глазах общественности является терроризм [9, 10]. Во-вторых, Павел скромно обходит стороной вопрос аналогичной “ценности” его собственной сексуальной неприкосновенности. Складывается впечатление, что он либо наивно полагает, что проблема сексуального насилия не может коснуться его самого, и потому пренебрегает ею из-за недостатка эмоционального интеллекта, либо имеет в этом отношении двойные стандарты мизогинного толка. Здесь я нахожу его позицию попросту людоедской с этической точки зрения.
Мы в Equality против наказаний (в особенности, незаконных) тех, чья вина не доказана должным образом, но обесценивание самой проблемы сексуального насилия при донесении подобной мысли считаем совершенно недопустимым. Более подробно с нашей позицией и ее аргументацией можно ознакомиться во множестве наших постов об этом, просто вбейте в поиск по стене сообщества попеременно “сексуальное насилие” и “ложные обвинения”. Но вернемся к Павлу, ведь это еще не все, что он имеет сказать по поводу данного “постулата”.
ЦИТАТА:
“Ну и как, собственно, все это происходит. Человек, маленький ребенок, в какой-то момент улавливает от общества этот самый посыл и условно заглядывает к себе в штаны. Что там? Вагина? О, отлично, у меня есть высшая ценность и наконец-то я смогу всех за эту самую ценность разводить на ресурсы! А если там ее нет, а какой-то отросток непонятный: ну е-мое, чего ж так не повезло-то, придется быть должным всю жизнь за доступ к этой самой наивысшей ценности в жизни, придется постоянно что-то отдавать… сразу ощущение себя недочеловеком”
Еще один отрывок, поставивший меня в тупик своей детской непосредственностью. Я, может быть, не знаю такого “колоссального количества людей”, как Павел, но почему-то ни у меня самого, ни у кого-либо из моих знакомых не возникало подобных комплексов по поводу содержимого собственных штанов. Интересно, значит ли это, что я бабораб 80-го левела, или наоборот, что меня каким-то чудом обошла сия печальная участь? Сложно сказать, тем более, что подкреплением своих слов автор опять же не удосуживается, да и сомневаюсь, что хоть где-то проводились серьезные исследования на детях, выявившие у них подобные мысли по поводу своей половой принадлежности.
Не менее занятно автор переходит ко второму постулату: “мужчина должен". Здесь я (сюрприз-сюрприз) в третий раз отчасти соглашусь с ним. Это действительно крайне распространенная и живучая установка, вариаций которой (что именно и кому должен) существует огромное множество, причем некоторые из них, как справедливые, так и не очень, закреплены законом. Только вот у этой проблемы есть оборотная сторона под кодовым названием... “женщина должна”. Женский “долг” в чем-то очень похож на мужской, а в чем-то разительно отличается, но отрицать само его наличие почти так же оригинально, как называть “баборабство” проявлением МГС.
В пример могу привести заметку с рядом любопытных цифр [11]. Там, помимо прочего, отмечается, что хотя мужчина в общественном сознании должен обеспечивать семью, женщина взамен должна реализоваться как мать и хорошая хозяйка. Также в вышеприведенной статье о связи гендерных ролей с депрессией и тревожным расстройством [8] упоминается, что мужчины в России не склонны брать на себя домашние обязанности, перекладывая их тем самым зачастую на женские плечи. Помимо этого, во многих исследованиях и статьях, вроде этой [7], можно прочесть и о других установках, вбиваемых в девичьи головы с детства. И нет, обычно это не “царствовать над глупыми мужиками”, а скорее “быть покладистой, эмпатичной, во многих отношениях пассивной и слабой” и т.д.
Спорить о том, чей долг тяжелее, можно бесконечно. Я считаю данное занятие вредным и контрпродуктивным. И мужские, и женские проблемы заслуживают нашего внимания и сочувствия. По моему скромному мнению, именно этот путь приведет нас к более справедливому обществу, а не перетягивание одеяла и игра в обесценивание.
Третьим общественным постулатом Павел называет относительно свежий феминистский лозунг “выбери женщину”. Как и с предыдущими двумя, он рисует картину тотального угнетения мужчин коварными “бабами”, которые получают поддержку “и на социальном уровне, и на государственном, и суды тоже всегда выбирают женщин, и полиция всегда выбирает женщин”.
Насчет судов вопрос постепенно прощупывается маскулистами. Однако в российских реалиях, в частности, в делах о сексуальном насилии, правоохранительные органы скорее предвзяты против жертв, которыми, в основном, являются женщины [12]. Также единственный доступный на данный момент крупномасштабный анализ судебных решений в Рф показал, что женщинам действительно выносят менее суровые приговоры (чаще это не реальный срок), но масштабы разницы невелики [13].
Самая большая разница была в вероятности получить реальный срок при совершении преступления, связанного с насилием, у женщин риск был ниже на 8%. Что же касается вероятности быть оправданной, речь идет о прибавке в 1,7% при частном обвинении и маргинально малой (хоть и статистически значимой) прибавке при публичном обвинении. Наконец, можно вспомнить об убийствах чести на Северном Кавказе — их жертвами в основном становятся женщины, а о низком качестве их расследования знает уже, кажется, весь мир [14]. Не очень-то это все похоже на повсеместное “выбери женщину”, правда?
Тезис про полицию аналогично вызывает некоторое удивление. Помимо вышеприведенных статей, для примера противоположного мнения, приведу таковое от адвоката Мари Давтян [15]. Она утверждает, что полиция крайне неохотно регистрирует, к примеру, заявления об изнасиловании, а также сотрудники нередко проявляют грубость к потерпевшим. Да, это тоже просто мнение, но, по крайней мере, это мнение человека, регулярно взаимодействующего с жертвами насилия и правоохранительными органами.
Что до простых граждан, то это уже даже не смешно. Опросы довольно убедительно показывают, что россияне в большинстве своем не хотят видеть женщин на многих важных государственных постах [16]. Кроме того, любопытна статистика количества российских женщин-СЕО [17]: в общей сложности их всего 20%, причем это считается далеко не худшим показателем в мире, и доля эта существенно падает с ростом выручки компаний. На этом фоне лично мне не кажутся такими уж значительными чьи-то половые предпочтения при выборе репетитора, даже если допустить, что они реально существуют. На всякий случай поясню: я не утверждаю, что россияне склонны напротив выбирать всегда мужчину или даже что у мужчин однозначно меньше проблем материального плана, но именно за мужчинами на сегодня (и на обозримое будущее) остается большая часть самых “вкусных” мест. В том числе и потому что их систематически на эти самые места выбирают и назначают.
Наконец, четвертым постулатом является “Ненавидь мужчину”. Тут нет ничего нового, по мнению Павла, одной из главных целей гендерной социализации является повсеместное унижение мужчин. Если требуется кого-то куда-то сослать — выбирают мужчину, на кого-то скинуть ненужную работу — на мужчину, избить или что-то отнять — у мужчины. И если под “кого-то куда-то сослать” подразумевается однозначно несправедливая призывная армия, то с последними пунктами возникают несостыковки. Если верить статистике, то уровень риска стать жертвой преступления существенно различается в зависимости от его типа. Да, в категории нападений у мужчин выше шанс стать жертвой на 18% [18] (что все равно не сильно укладывается в теорию Павла, что унижают одних только мужчин). А вот, к примеру, в разбойных нападениях разница составляет всего 2%. Для мошенничества, обычной кражи и прочих преступлений количество женщин среди жертв и вовсе превышает количество мужчин.
КАКОВ ЖЕ ИТОГ?
Что же Павел советует делать мужчинам, желающим спасти свои жизни от коварных и всемогущих “баб”? Толком и ничего. Пару раз в его ролике проскальзывает пожелание, что с женщинами лучше не надо связываться (что, возможно, будет наиболее удачным решением как для некоторых его подписчиков, так и для окружающих женщин), но основная часть ролика представляет из себя вышеописанные теоретические изыскания.
В итоге мы имеем крайне однобокую и довольно безграмотную попытку в рассуждения о вещах, о которых автор явно не имеет ни малейшего представления, хоть и сумел, похоже, интуитивно уловить пару более-менее справедливых моментов. Но что хуже всего — это этическая составляющая данных рассуждений, сводящаяся по сути к полному обесцениванию любых проблем чуждой автору социальной группы “женщины” и тотальному абсолютизированию мужских проблем, с попутными мелкими оскорблениями несогласных и неугодных. Как мужчина, ответственно заявляю: если это маскулизм, то явно не тот, что мне нужен.
ПРИМЕЧАНИЕ
Видео уже несколько лет. Можно было бы предположить, что с тех пор взгляды автора изменились. Однако, во-первых, это видео по-прежнему находится на канале, его продолжают рекомендовать друг другу различные представители «мужских движений», так что смысл в разборе есть. А во-вторых, на данный момент нам ничего не известно об изменениях позиции Павла Хохловского. Очень сомневаемся, что она существенно поменялась.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 - Социальная прошивка - мужская и женская (ака Мужская / Женская гендерная социализация) - YouTube
2 - http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/family/7-26.xls
3 - IJERPH | Free Full-Text | Factors Associated with Suicide Attempts and Suicides in the General Population of Andalusia (Spain) | HTML (mdpi.com)
4 - https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/russian/vert-fut-48596494.amp
5 - https://vk.com/wall-64367994_347996
6 - https://vk.com/wall-64367994_356604
7 - Gender Socialization, Impact of Gender Socialization Articles, Agents of Gender Socialization, Gender Socialization Essay (sociologyguide.com)
8 - The relation of gender role attitudes with depression and generalised anxiety disorder in two Russian cities - ScienceDirect
9 - https://www.researchgate.net/publication/227418531_To_execute_or_not_to_execute_Examining_public_support_for_capital_punishment_of_sex_offenders
10 - National Survey of Crime Severity (bjs.gov)
11 - Стереотипы в отношении женщин и их социально-экономические последствия — НАФИ (nafi.ru)
12 - https://www.hrw.org/legacy/full-reports-97/russwmn/RUSSWMN3.HTM
13 - Роль семьи, профессиональной карьеры и пола подсудимых при вынесении приговоров российскими судьями (cyberleninka.ru)
14 - "Убитые сплетнями". Убийства женщин по мотивам «чести» на Северном Кавказе (srji.org)
15 - «В полиции говорят: «Подумаешь, ничего же не произошло»» — Такие дела (takiedela.ru)
16 - Россияне все меньше хотят видеть женщин на важных государственных постах - Ведомости (vedomosti.ru)
17 - Deloitte назвал долю женщин во главе российских компаний :: Бизнес :: РБК (rbc.ru)
18 - irl_rcvs_memo_29.10.pdf (enforce.spb.ru)
12 ФЕВРАЛЯ / 2021
