Инцелопедия: продолжение
Данная статья является продолжением материала, опубликованного нами ранее в рамках критики Wiki-проекта инцелов.
Ввиду того, что “Википедия” инцелов содержит огромное количество неточностей, некорректных интерпретаций данных и попыток любыми способами оправдать определенную идеологию, общая критика их проекта превзошла все ожидания как по объему текста, так и по затратам времени.
В материалы этой статьи вошли разборы тех статей “Инцелопедии”, которые нам не удалось вместить в нашу предыдущую публикацию.
Отдельно отметим, что наша критика отнюдь не исчерпывающая: мы лишь брали статьи, тезисы которых “резали глаз”. Энциклопедия инцелов содержит довольно много статей, анализ которых, ввиду их уровня и нарочито сложного построения повествования, занял бы непозволительно длинный срок.
Перейдем сразу к уже привычному для вас формату: сначала цитата оригинала, описание доказательной базы инцелов, затем наша критика.
«70% of women would avoid someone solely based on their looks, compared to 31% of men»
(Перевод: “70% женщин будут избегать мужчин исключительно на основании их внешности, по сравнению с 31% мужчин”)
В данной статье [1] инцелы ссылаются на источник из “High Street Gent” [2] от 2017 г. и, в сущности, просто копируют данные, представленные по этой ссылке, сводя их в табличный вид. В свою очередь статья из “High Street Gent” ссылается на исследование компании “Remescar” (ссылка на исследование не предоставлена), занимающейся производством средств для ухода за кожей.
Исследование компании “Remescar” предполагало опрос, в котором приняли участие 2197 респондентов (мужчин и женщин, при этом не уточняется, сколько было представителей каждого пола). Цель опросов — установить, что главное в потенциальном партнере для мужчин и для женщин.
На основании этого исследования инцелы выдвигают следующий свой тезис в “Инцелопедии”:
“When women were asked what they desired in a romantic partner, their top rated value was “a nice smile”, and third from top was “body type”. 70% of female respondents admitted that they would ignore or avoid an individual of the opposite sex solely because of the way they looked, versus 31% of men.”
(Перевод: “В ходе опроса среди женщин на тему того, какие качества они прежде всего хотели бы видеть в потенциальном партнере, выяснилось, что наибольший интерес заключается в "милой улыбке", а третьим по важности критерием оказалось телосложение. 70% опрошенных женщин признались, что игнорируют или избегают человека противоположного пола исключительно из-за того, как он выглядит, тогда как то же самое заявили всего 31% мужчин”)
1. В журнале “Evolution and Human Behavior” в 2019 г. были опубликованы [3] результаты исследования, в котором приняли участие 2718 женщин и 4073 мужчины. По результатам этих исследований существуют статистически значимые расхождения между тем, что респонденты декларируют в вопросах предпочтений в анкете и тем, что они предпочитают на самом деле. Например, по мнению опрошенных женщин, основным желаемым качеством в мужчине является доминантное поведение и маскулинность, тогда как наблюдения показали, что эти качества имеют низкий приоритет для респонденток. Таким образом, мы не можем сильно доверять лишь данным анкетирования в таких сложных и глобальных вопросах, как выявление характерного для мужчин и для женщин поведения в ситуации поиска новых социальных связей.
2. Результаты опросов имеют сильную корреляцию со многими аспектами жизни респондентов, такими как их отношения с родителями, статус их семьи и даже текущее физиологическое состояние респондента. В то время как выборка опроса, на который ссылаются инцелы, весьма скудно параметризована, т.к. о респондентах мы знаем только то, что они являются совершеннолетними жителями Великобритании, находящимися в активном поиске отношений. Выборка не анализируется в разрезе социальных страт/возрастных групп/уровня образования. Более того, в выборке даже не указывается процент женщин/мужчин-респондентов(к). Не показано, как распределены значения показателей для каждой группы (мужчины, женщины), взяты просто средние значения этих показателей, а о том, почему так нельзя делать, мы писали здесь [4].
3. Первоисточником, на который ссылаются инцелы, является исследование коммерческой компании “Remescar”, проводимое в рамках запуска новой линейки кремов “Eye Bags & Dark Circles”, о чем в нем и говорится [2]. То есть это просто одно исследование, целью которого была оптимизация продукта коммерческой компании под нужды своей аудитории потребителей, а не анализ “гендерных поведенческих моделей”. И вот на этом, в сущности, строится вся статья “Инцелопедии”. Много ли отсюда можно вынести информации о типичных нормах предпочтений для мужчин и женщин по всему миру — вопрос риторический.
“69% of high functioning autistic adolescents want relationships, but almost none succeed”
Перевод: 69% подростков с высокофункциональным аутизмом хотят отношений, но почти ни у кого не получается
Авторы ссылаются на это исследование [5] с целью доказать, что женщины чрезмерно и несправедливо избирательны в половых связях, в частности, не хотят встречаться с аутичными мужчинами. Из описания мы видим, что выборка включает 190 подростков с расстройствами аутистического спектра, 87% из которых — мальчики. У 130 из этих подростков расстройства имеют так называемый высокофункциональный характер. 90 из них “когда-либо выражали желание иметь отношения”, в то время как лишь 12 человек отношения имели. Что можно сказать по этому поводу?
1. Выражение желания иметь отношения (возможно, редкое или вообще одиночное) не обязательно означает стойкое стремление к ним. Как, впрочем, и наоборот: человек, желающий иметь отношения, не обязательно будет говорить об этом с родителями.
2. Смещение выборки в сторону мальчиков, вероятно, объясняется специфическими трудностями диагностики аутизма у девочек [6]. О девочках с РАС сегодня мы знаем куда меньше, чем о мальчиках. Вполне возможно, что они сталкиваются с такими же проблемами или с другими, сопоставимой серьезности. Например, хотя далее инцелы пишут, что аутичные женщины почти втрое чаще имеют отношения, чем аутичные мужчины [7], исследователи предлагают в качестве возможного объяснения использование аутичными женщинами более продвинутых копинговых стратегий, имитацию социальных навыков нейротипичных людей, а вовсе не чрезмерную женскую избирательность. Также в одном из следующих исследований, на которые они ссылаются [8], отмечается, что женщины с РАС больше подвержены сексуальной эксплуатации со стороны своих “партнеров”.
3. Давайте вспомним, чем вообще характеризуются РАС. Обратимся к МКБ [9]. Первым же делом отмечается стойкий дефицит способности инициировать и поддерживать взаимоотношения с другими людьми. Осложняют дело также свойственный людям с РАС ограниченный круг интересов и негибкие, повторяющиеся поведенческие привычки. Естественно, что этим людям зачастую сложно с другими, а тем, в свою очередь, тяжело с ними. И дело тут вовсе не в эйблистской дискриминации, по крайней мере, не в первую очередь. Можно и нужно учить людей быть терпимее к чужим особенностям (а самих людей с РАС — эффективно их компенсировать), но никого нельзя винить за нежелание встречаться с кем-либо.
Последнее также интересно в свете рассуждений авторов про то, что аутичные люди чаще являются девственниками и оцениваются, как менее привлекательные. Подавляющему большинству людей какие-то внешние признаки нравятся, а какие-то нет. Это естественно. Если человек считается непривлекательным в своей среде и страдает от этого, ему можно посочувствовать, но не изменить чужое восприятие его внешности. Если же господа инцелы мечтают о некой секс-благотворительности для таких людей, то нам эта идея кажется не лучше проституции: примерно такая же специфическая эксплуатация здоровья и психики одних людей для удовлетворения совершенно необязательных хотелок других. Если кто-то чувствует себя глубоко несчастным или неполноценным без возможности получить секс, мы бы рекомендовали такому человеку попробовать проработать данный вопрос с психологом. Безотносительно того, есть ли у него РАС.
“Women who have premarital sex partners have higher divorce rates” [10]
Перевод: Если у женщины был секс до брака [не с будущим мужем], с большей вероятностью брак закончится разводом
И правда, во многих работах наблюдается взаимосвязь между добрачным сожительством/сексом и последующим разводом [11] [12]. Что интересно, подавляющее большинство исследователей изучали этот вопрос исключительно со стороны женщин, то есть, работ про влияние добрачных отношений мужчин на будущий брак на порядок меньше.
Даже по ссылке, приведенной у инцелов [13], оказалось, что количество добрачных партнеров у женщин очень хорошо коррелировало с религиозностью, 70% девственниц до брака регулярно посещали церковь. По совпадению, у нас недавно выходила статья [14], в которой наглядно показывалось, что в религиозных семьях крайне трудно добиться развода, даже в случае домашнего насилия со стороны мужа, не говоря уже про ссоры и банальное “разлюбили”.
Примечательно, что ни в одной из указанных работ не рассматривали вопрос удовлетворенности браком.
Ко всему прочему, существует обзор 2006 года [15], в котором исследователи пишут следующее: “Как и ожидалось, мы обнаружили, что добрачное сожительство связано с семейной нестабильностью, но эта связь ослабла, как только мы учли факторы, связанные с добрачным сожительством, включая социально-демографические характеристики, такие как образование и раса, а также другие факторы”.
То есть, учитывая образование, пол, ту же религиозность у супругов, оказалось, что факт добрачного сожительства (и, соответственно, добрачного секса) не оказывает существенного влияния на последующий успех брака. Помимо этого авторы отмечают: “... выводы о связи между добрачным сожительством и семейным счастьем противоречивы, причем некоторые исследования документируют отрицательную связь, а другие не дают никакого эффекта”. Так что нельзя так уверенно утверждать, что прошлая сексуальная жизнь девушки может однозначно повлиять на вероятность развода.
А судя по статье 2016 года [16], в которой изучали то, как изменилось мнение американцев о добрачном сожительстве, желании иметь детей, браке и разводах, с 2002 по 2013 год количество мужчин и женщин, положительно относящихся к добрачным отношениям (включая рождение ребенка вне брака) увеличилось, в основном за счет молодежи, а количество людей, допускающих вероятность развода, наоборот, уменьшилось. Это, конечно, просто опрос мнений, но он может показывать, что для большинства людей (особенно молодых) предыдущие сексуальные отношения партнера уже не является проблемой для отношений нынешних.
И напоследок, полезным будет привести исследование литовских брачных пар [17], где наконец-то изучали влияние на брак предыдущего сексуального опыта не только женщин, но также и мужчин. Оказалось, что мужчины, которые до брака имели опыт совместного проживания, были менее удовлетворены своими браками, чем те, у кого такого опыта не было, и вообще, “наличие большего количества сексуальных партнеров до вступления в брак было связано с более низким уровнем удовлетворенности браком как среди мужчин, так и среди женщин”. Удивительно, но факт: оказалось, что добрачная сексуальная жизнь мужчин также может оказывать эффект на удовлетворенность браком.
Честно говоря, в том, что у людей, имевших до брака сексуальных партнеров, больше вероятность закончить этот брак разводом — нет ничего удивительного. Когда есть возможность сравнения и выбора, с кем связать жизнь, логично, что люди будут пользоваться такими возможностями. Мало того, к данным, которые приводят инцелы, возникают различные вопросы. Большая религиозность людей, не имевших до брака сексуального опыта, прямо влияет на вероятность развода, в приведенной инцелами статье не учитывается удовлетворенность браком, а при сравнении взаимосвязи добрачных партнеров и разводов по разным годам также необходимо учитывать общее состояние института брака, ибо в последнее время люди все меньше относятся к браку, как к чему-то священному и нерушимому. Мало того, есть исследования, которые в принципе не находят взаимосвязь между добрачными отношениями и вероятностью развода. Стоит ли говорить, что в тех немногочисленных работах, где исследовались не только женщины, но и мужчины, у последних находилась аналогичная взаимосвязь, так что предъявлять претензии именно женщинам видится нам очень странным.
Инцелы и феминизм
На десерт предлагаем вам анализ одной из статей, выложенных в “Инцелопедии”, которая, хотя и связана с “главной проблемой” инцелов лишь косвенным образом, весьма показательна в плане “научности” самого ресурса. Эта статья посвящена феминизму [18] — одной из самых болезненных тем, поднимающихся в сетевом пространстве. Краткий обзор статьи позволяет сделать выводы, что опусы инцелов не могут претендовать даже на принадлежность к научно-популярному чтиву, не говоря уже о том, чтобы считаться серьезным научным исследованием. Однако в отдельных местах авторы статей стараются подкрепить свои утверждения сносками на разного рода опросы и исследования, что может произвести на неискушенного читателя обманчивое впечатление солидности.
Нет смысла разбирать каждый по отдельности раздел их статьи, анализируя каждую ссылку, достаточно подчеркнуть несколько наиболее показательных моментов, которые сразу бросаются в глаза даже тем, кто не углублялся в исследование темы.
Сама по себе статья, не считая вводной части, в которой инцелы дают свое определение феминизму (не подкрепляя это никакими убедительными доводами и, тем более, ссылками на исследования и научные работы) и небольшой исторической справки о борьбе женщин за свои права и о достижениях в этой сфере, представляет из себя набор самых разных и, порой, не имеющих друг с другом какой-то видимой связи разделов: от инцелотеорий по поводу того, что феминистки в целом отрицательно относятся к научным исследованиям, до жалоб на то, что феминистки ненавидят мужские пенисы. Видимо, сюда добавляли все, что, с точки зрения самих инцелов, имеет хоть какое-то отношение к феминизму.
Во вводном абзаце, где инцелы дают определение феминизму, присутствует, например, такое утверждение:
“It is not only a reaction, but also a philosophy. The philosophy (falsely) claims that men currently have more societal power and reproductive choice than women, and therefore national movements must seek to give women more power and choice ("equality")”
Перевод: “Это не только поведение, но еще и философия, которая (ложно) утверждает, что у мужчин сейчас есть больше власти и репродуктивных прав, чем у женщин, поэтому национальные движения должны дать женщинам больше власти и выбора, (“равенства”)”
Заметьте, как ловко инцелы опровергают главную идею феминизма (о том, что у мужчин больше власти в обществе, чем у женщин), они просто пишут в скобках, что эта идея “ложная”. Браво.
При этом информация, которая должна рассказать нам о борьбе женщин за свои права (раздел “History”), подана в весьма субъективном ключе: возьмем, к примеру, утверждение
“Over a hundred years ago, advanced technology and industrialization came around made by men, making jobs safer for women, and women joined the workforce”
Перевод: “Более ста лет назад продвинутые технологии и индустриализация, ставшие реальностью благодаря мужчинам, сделали для женщин участие в трудовых процессах безопаснее, и женщины начали устраиваться на работу”
Подобные высказывания весьма характерны для типичного МДшного активиста, полагающего, что весь технологический прогресс — заслуга исключительно мужчин. Никаких ссылок на исследования, которые могли бы подкрепить своими результатами данное утверждение, предоставлено не было.
Можем порекомендовать вам ознакомиться с книгой “Кто готовил Адаму Смиту?”, где рассматривается роль репродуктивного труда в экономике, в том числе тот факт, что в те времена мужчины могли себе позволить сосредоточиться исключительно на продуктивном труде, потому что им не приходилось отвлекаться на быт, поскольку все бытовое обслуживание лежало на женщинах.
Также непонятно, откуда инцелы взяли, что женщины начали работать только тогда, когда это стало безопасным. Скажем, всем известная забастовка текстильщиц 1857 г. произошла именно потому, что женщины, работавшие в более плохих условиях, чем мужчины, и получавшие меньшую зарплату, начали требовать равных трудовых прав.
Есть и конкретные примеры женщин, сыгравших свою роль в индустриализации.
Например, вот здесь [19] можно ознакомиться с женщинами, которые внесли большой вклад в Британскую индустриальную революцию. А по этой ссылке [20] история женщины, которая изобрела систему очистки воздуха, что помогло справиться с загрязнением во время промышленной революции. Также она изобрела широко используемый способ уменьшить шум от железных дорог.
Исходя из вышесказанного, можно сделать выводы, что утверждения, прямые или косвенные, о том, что весь технологический прогресс — заслуга исключительно мужчин, не соответствуют действительности.
В упомянутом уже выше разделе “History” присутствует, к примеру, такое утверждение:
“So as women gained dominance in traditional male hierarchies, they complained a bunch about there being 'no good men' aka the dwindling amount of men wealthier or more powerful than them to give them tingles”
Перевод: “По мере того как женщины повышали свой статус в традиционной мужской иерархии, они начинали все больше жаловаться на то, что “нет хороших мужчин”, то есть на то, что число мужчин, которые, будучи более богатыми и/или влиятельными, способны вызывать у них интерес, сокращается”
Здесь дается две ссылки, которые, по идее, должны подтвердить правоту утверждения инцелов, а потом сразу же следует пояснение от инцелов, согласно которому эти “хорошие мужчины” (якобы по мнению жалующихся женщин) — это те мужчины, которые либо богаче, либо обладают большей властью.
Проходим по второй ссылке и видим статью [21] с заголовком “High-flying career women are refusing to 'marry down' despite struggling to find a Mr Right with similar earning power and intelligence”, из которого следует, что успешные в карьере женщины стремятся найти того правильного мужчину, чьи интеллектуальные способности (уровень образования), а также возможности по зарабатыванию денег соответствуют их личным достижениям. Первые же строки основного текста этой самой статьи:
“Career-focused women are struggling to meet men with a similar level of education and financial income - but refuse to marry down”
— и снова ни слова о том, что мужчина должен быть богаче или влиятельнее (similar level of education and financial income — равный, одинаковый уровень доходов и образования). Однако инцелы извращают вполне справедливые требования отдельной группы женщин, желающих обрести равных по статусу партнеров, и делают вывод, что корыстные женщины всегда ищут тех, кто более богат и успешен в целом, чем они сами. Налицо передергивание и подтасовка фактов со стороны инцелов.
Более того, инцелы словно умышленно игнорируют исследования, показывающие тенденции, в той или иной степени опровергающие их утверждения. К примеру, они пользуются статьей из “Daily Mail”, указанной выше, в доказательство своих убеждений, при этом на том же портале есть статья [22], выводы которой во многом опровергают изначальное утверждение инцелов. По материалу данной статьи следуют вполне однозначные выводы:
1. Процент женщин, выходящих замуж за мужчин, статус которых (доход и образование) ниже, чем у них самих, за вторую половину 20-го века вырос на 5%: 23% против 28%;
2. За этот же промежуток времени существенно (38% против 16%) снизился процент женщин, выходящих замуж за более обеспеченного партнера;
3. Процент же женщин, вступивших в брак с мужчиной примерно равного статуса, вырос с 39% до 56%.
Как мы видим, инцелы занимаются банальным “черри-пикингом”, игнорируя все статьи, которые не подтверждают их мировоззрение. При поиске статей авторы “Инцелопедии” не чураются любых источников, даже признанных недостоверными — тот же “Daily Mail” [23]. Правда, даже при таком подходе им приходится искажать содержимое части предоставленных пруфов, потому что отнюдь не всегда приведенные ссылки подтверждают тезисы инцелов.
Уже в следующем разделе (“Modern feminist movements”) инцелы пытаются убедить весь мир в том, что современные феминистские течения и кампании пропагандируют радикальный андроцид (истребление представителей мужского пола по принципу принадлежности к этому самому полу):
“They even created campaigns against these increasing amount of men lower on the social hierarchy than them they are not sexually attracted to, with the most extreme advocating androcide”
Перевод: “Они даже разворачивают кампании, направленные против продолжающегося роста числа мужчин, которые находятся ниже них в социальной иерархии и поэтому не являются для них сексуально привлекательными, при этом пропагандируя самый радикальный андроцид”
Что же это за жуткие течения и движения? В качестве одного из примеров приводится движение против так называемого кэтколлинга.
“Anti Catcalling Movement: aka 'Men poorer than me better not hit on me in public”.
Инцелы утверждают, что участницы этого движения выступают против того, чтобы к ним в общественных местах приставали “мужчины, которые беднее их”. Смотрим определение catcalling в одном из словарей [24]:
“the act of shouting harassing and often sexually suggestive, threatening, or derisive comments at someone publicly”
Перевод: “Выкрикивание оскорбительных, зачастую с намёками на секс или с угрозами, глумливых комментариев в адрес кого-либо на глазах у людей”
В очередной раз инцелы перекручивают всю суть идеи, объявляя женщин меркантильными существами, которые против внимания со стороны именно бедных мужчин, а не против домогательств на улице в принципе (видимо, по мнению инцелов, от богатых и статусных мужчин любые женщины с радостью принимают кэтколлинг). Естественно, в “Инцелопедии” отсутствуют любые ссылки, подтверждающие, что движение против кэтколлинга — это движение именно против более бедных мужчин, и никаких доказательств утверждению, что движение против кэтколлинга как-то связано с идеями андроцида, они тоже не приводят.
Еще одно движение, вызывающее у инцелов раздражение, это “MeToo”.
“Metoo movement: aka Autistic and socially isolated ugly men who can't read social cues should be locked up or ridiculed as much as rapists”
Перевод: “Движение Миту: аутисты и социально не приспособленные некрасивые мужчины должны быть либо засажены под замок, либо подвергаться насмешкам и глумлению наравне с насильниками”
Здесь они не поленились даже дать две ссылки. Рассмотрим же их.
Первая ссылка [25] рассказывает нам, что одна женщина в мельбурнском трамвае сфотографировала некого молодого человека, пристающего к женщинам. После этого она разместила в “Фейсбуке” пост с его фотографией и историей о его поведении, призвав людей быть начеку (что послужило причиной проявления агрессии уже в его адрес со стороны тех, кто с этим постом ознакомился, он даже стал получать многочисленные угрозы расправы). Потом же выяснилось, что этот молодой человек предположительно страдает расстройством аутистического спектра, чем и вызвано его странное поведение (попытки “дать пять” пассажирам, размахивание у них перед лицом руками и т.д.).
Начнем с того, что этот пост к “MeToo” не имеет никакого отношения, там даже нет этих хештегов. Женщина восприняла поведение парня как нарушение личных границ пассажиров (чем оно и являлось) и выложила пост. Абсолютно непонятно, каким образом из этого удалось вывести, что цель движения “MeToo” — это попытка засадить под замок людей с РАС, а в случае их выхода на улицу, убедить общество рассматривать их как насильников. Речь лишь о том, что людям не нравится, когда к ним пристают. Пруфов, что “MeToo” имеет какое-то отношение к андроциду, все еще нет.
Если пройти по второй ссылке [26], то мы узнаем, что один “неловкий и стеснительный 19-летний студент, который гуглил “как завести друзей”, дотронулся до руки 17-летней школьницы в попытке завязать контакт, и в итоге предстанет за это перед судом, ему грозит реальный тюремный срок”. Этот инцидент и та самая школьница не имеют никакого отношения к движению “MeToo”. Парень, судя по всему, обвиняется в сталкинге, потому что, насколько мы поняли из статьи, он преследовал школьницу, подошел к ней в безлюдном месте и дотронулся до руки. Она предсказуемо испугалась и заявила в полицию, и затем он через несколько дней нашел ее и опять начал трогать — уже за талию, несмотря на то, что она и в первый раз испугалась и не горела желанием с ним знакомиться. И то, что этот парень гуглил “как завести друзей”, еще не говорит о том, что он с этой девочкой пытался подружиться и был целиком безобиден (и тем более это не было очевидным для самой девочки).
Тема интеграции в общество людей с проблемами в социализации — сложная и объемная, об этом можно поговорить как-нибудь отдельно. Пока же просто отметим, что на наш взгляд важно относиться к таким людям с пониманием, но также важно помнить, что нарушение личных границ — не норма, и люди, которых оно возмущает или пугает, достойны нашего понимания не меньше.
Последний раздел статьи инцелов называется “Анти-наука” и посвящен предполагаемой ненависти феминисток к наукам и научному познанию вообще.
“In general, feminists hate any studies which have to do with mating, including but not limited to studies from sociology, social psychology, and evolutionary biology”
Перевод: “В общем и целом феминистки ненавидят любые научные исследования, связанные с вопросами взаимоотношения мужчин и женщин, включая (хотя и не ограничиваясь этими областями) исследования на темы социологии, социальной психологии и эволюционной биологии”
Никаких доказательств в пользу подобного утверждения, никаких ссылок на высказывания хотя бы от каких-то конкретных личностей, считающих себя феминистками (при том, что даже в таком случае нельзя было бы обобщать, обозначая данные высказывания как позицию большинства феминисток), не приводится. Однако раздел сопровождается меметичной “смешной” картинкой про тупых и исповедующих двойные стандарты феминисток.
Полагаем, приведенных выше примеров более чем достаточно, чтобы составить определенное мнение о “научности” подобного рода “статей” и о самом ресурсе в целом, где подобные опусы можно безнаказанно размещать.
Источники:
1. https://incels.wiki/w/Scientific_Blackpill#70.25_of_women_would_openly_avoid_a_man_solely_because_of_his_looks
2. https://highstreetgent.com/2017/06/09/the-tables-have-turned-when-it-comes-to-dating/amp/
3. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1090513818300242
4. https://vk.com/@g_equality-expectationstatistics
5. https://www.researchgate.net/publication/262581068_Brief_Report_Parent-Child_Sexuality_Communication_and_Autism_Spectrum_Disorders
6. https://medicalinsider.ru/news/autizm-u-devochek/
7. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5789215/
8. https://www.liebertpub.com/doi/10.1089/aut.2018.0028
9. https://icd.who.int/browse11/l-m/en#/http://id.who.int/icd/entity/437815624
10.https://incels.wiki/w/Scientific_Blackpill#Sluts
11.https://link.springer.com/article/10.2307%2F2061823
12.https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1741-3737.2003.00444.x
13.https://ifstudies.org/blog/counterintuitive-trends-in-the-link-between-premarital-sex-and-marital-stability
14.https://vk.com/g_equality?w=wall-64367994_316313
15.https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0049089X06000159
16.https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27019117/
17.https://link.springer.com/article/10.1007/s11199-008-9497-0
18.https://incels.wiki/w/Feminism
19.https://medium.com/@antonhowes/11-forgotten-women-who-invented-the-british-industrial-revolution-ea34e185f187
20.https://www.jstor.org/stable/pdf/25118273.pdf
21.https://www.dailymail.co.uk/news/article-6004239/High-flying-career-women-refusing-marry-despite-struggling-Mr-Right.html
22.https://www.dailymail.co.uk/news/article-2126787/Why-more-women-marrying-down.html
23.https://www.theguardian.com/technology/2017/feb/08/wikipedia-bans-daily-mail-as-unreliable-source-for-website
24.http://www.merriam-webster.com/dictionary/catcalling#:~:text=1%20%3A%20the%20act%20of%20shouting,%2C%20violent%2C%20or%20degrading.—
25.https://www.dailymail.co.uk/news/article-3830176/Man-Melbourne-tram-labelled-lowlife-creep-autistic-loves-giving-strangers-high-fives.html
26.https://www.thesun.co.uk/news/10107166/student-googled-how-to-make-friend-touched-schoolgirl-faces-jail/
Ввиду того, что “Википедия” инцелов содержит огромное количество неточностей, некорректных интерпретаций данных и попыток любыми способами оправдать определенную идеологию, общая критика их проекта превзошла все ожидания как по объему текста, так и по затратам времени.
В материалы этой статьи вошли разборы тех статей “Инцелопедии”, которые нам не удалось вместить в нашу предыдущую публикацию.
Отдельно отметим, что наша критика отнюдь не исчерпывающая: мы лишь брали статьи, тезисы которых “резали глаз”. Энциклопедия инцелов содержит довольно много статей, анализ которых, ввиду их уровня и нарочито сложного построения повествования, занял бы непозволительно длинный срок.
Перейдем сразу к уже привычному для вас формату: сначала цитата оригинала, описание доказательной базы инцелов, затем наша критика.
«70% of women would avoid someone solely based on their looks, compared to 31% of men»
(Перевод: “70% женщин будут избегать мужчин исключительно на основании их внешности, по сравнению с 31% мужчин”)
В данной статье [1] инцелы ссылаются на источник из “High Street Gent” [2] от 2017 г. и, в сущности, просто копируют данные, представленные по этой ссылке, сводя их в табличный вид. В свою очередь статья из “High Street Gent” ссылается на исследование компании “Remescar” (ссылка на исследование не предоставлена), занимающейся производством средств для ухода за кожей.
Исследование компании “Remescar” предполагало опрос, в котором приняли участие 2197 респондентов (мужчин и женщин, при этом не уточняется, сколько было представителей каждого пола). Цель опросов — установить, что главное в потенциальном партнере для мужчин и для женщин.
На основании этого исследования инцелы выдвигают следующий свой тезис в “Инцелопедии”:
“When women were asked what they desired in a romantic partner, their top rated value was “a nice smile”, and third from top was “body type”. 70% of female respondents admitted that they would ignore or avoid an individual of the opposite sex solely because of the way they looked, versus 31% of men.”
(Перевод: “В ходе опроса среди женщин на тему того, какие качества они прежде всего хотели бы видеть в потенциальном партнере, выяснилось, что наибольший интерес заключается в "милой улыбке", а третьим по важности критерием оказалось телосложение. 70% опрошенных женщин признались, что игнорируют или избегают человека противоположного пола исключительно из-за того, как он выглядит, тогда как то же самое заявили всего 31% мужчин”)
1. В журнале “Evolution and Human Behavior” в 2019 г. были опубликованы [3] результаты исследования, в котором приняли участие 2718 женщин и 4073 мужчины. По результатам этих исследований существуют статистически значимые расхождения между тем, что респонденты декларируют в вопросах предпочтений в анкете и тем, что они предпочитают на самом деле. Например, по мнению опрошенных женщин, основным желаемым качеством в мужчине является доминантное поведение и маскулинность, тогда как наблюдения показали, что эти качества имеют низкий приоритет для респонденток. Таким образом, мы не можем сильно доверять лишь данным анкетирования в таких сложных и глобальных вопросах, как выявление характерного для мужчин и для женщин поведения в ситуации поиска новых социальных связей.
2. Результаты опросов имеют сильную корреляцию со многими аспектами жизни респондентов, такими как их отношения с родителями, статус их семьи и даже текущее физиологическое состояние респондента. В то время как выборка опроса, на который ссылаются инцелы, весьма скудно параметризована, т.к. о респондентах мы знаем только то, что они являются совершеннолетними жителями Великобритании, находящимися в активном поиске отношений. Выборка не анализируется в разрезе социальных страт/возрастных групп/уровня образования. Более того, в выборке даже не указывается процент женщин/мужчин-респондентов(к). Не показано, как распределены значения показателей для каждой группы (мужчины, женщины), взяты просто средние значения этих показателей, а о том, почему так нельзя делать, мы писали здесь [4].
3. Первоисточником, на который ссылаются инцелы, является исследование коммерческой компании “Remescar”, проводимое в рамках запуска новой линейки кремов “Eye Bags & Dark Circles”, о чем в нем и говорится [2]. То есть это просто одно исследование, целью которого была оптимизация продукта коммерческой компании под нужды своей аудитории потребителей, а не анализ “гендерных поведенческих моделей”. И вот на этом, в сущности, строится вся статья “Инцелопедии”. Много ли отсюда можно вынести информации о типичных нормах предпочтений для мужчин и женщин по всему миру — вопрос риторический.
“69% of high functioning autistic adolescents want relationships, but almost none succeed”
Перевод: 69% подростков с высокофункциональным аутизмом хотят отношений, но почти ни у кого не получается
Авторы ссылаются на это исследование [5] с целью доказать, что женщины чрезмерно и несправедливо избирательны в половых связях, в частности, не хотят встречаться с аутичными мужчинами. Из описания мы видим, что выборка включает 190 подростков с расстройствами аутистического спектра, 87% из которых — мальчики. У 130 из этих подростков расстройства имеют так называемый высокофункциональный характер. 90 из них “когда-либо выражали желание иметь отношения”, в то время как лишь 12 человек отношения имели. Что можно сказать по этому поводу?
1. Выражение желания иметь отношения (возможно, редкое или вообще одиночное) не обязательно означает стойкое стремление к ним. Как, впрочем, и наоборот: человек, желающий иметь отношения, не обязательно будет говорить об этом с родителями.
2. Смещение выборки в сторону мальчиков, вероятно, объясняется специфическими трудностями диагностики аутизма у девочек [6]. О девочках с РАС сегодня мы знаем куда меньше, чем о мальчиках. Вполне возможно, что они сталкиваются с такими же проблемами или с другими, сопоставимой серьезности. Например, хотя далее инцелы пишут, что аутичные женщины почти втрое чаще имеют отношения, чем аутичные мужчины [7], исследователи предлагают в качестве возможного объяснения использование аутичными женщинами более продвинутых копинговых стратегий, имитацию социальных навыков нейротипичных людей, а вовсе не чрезмерную женскую избирательность. Также в одном из следующих исследований, на которые они ссылаются [8], отмечается, что женщины с РАС больше подвержены сексуальной эксплуатации со стороны своих “партнеров”.
3. Давайте вспомним, чем вообще характеризуются РАС. Обратимся к МКБ [9]. Первым же делом отмечается стойкий дефицит способности инициировать и поддерживать взаимоотношения с другими людьми. Осложняют дело также свойственный людям с РАС ограниченный круг интересов и негибкие, повторяющиеся поведенческие привычки. Естественно, что этим людям зачастую сложно с другими, а тем, в свою очередь, тяжело с ними. И дело тут вовсе не в эйблистской дискриминации, по крайней мере, не в первую очередь. Можно и нужно учить людей быть терпимее к чужим особенностям (а самих людей с РАС — эффективно их компенсировать), но никого нельзя винить за нежелание встречаться с кем-либо.
Последнее также интересно в свете рассуждений авторов про то, что аутичные люди чаще являются девственниками и оцениваются, как менее привлекательные. Подавляющему большинству людей какие-то внешние признаки нравятся, а какие-то нет. Это естественно. Если человек считается непривлекательным в своей среде и страдает от этого, ему можно посочувствовать, но не изменить чужое восприятие его внешности. Если же господа инцелы мечтают о некой секс-благотворительности для таких людей, то нам эта идея кажется не лучше проституции: примерно такая же специфическая эксплуатация здоровья и психики одних людей для удовлетворения совершенно необязательных хотелок других. Если кто-то чувствует себя глубоко несчастным или неполноценным без возможности получить секс, мы бы рекомендовали такому человеку попробовать проработать данный вопрос с психологом. Безотносительно того, есть ли у него РАС.
“Women who have premarital sex partners have higher divorce rates” [10]
Перевод: Если у женщины был секс до брака [не с будущим мужем], с большей вероятностью брак закончится разводом
И правда, во многих работах наблюдается взаимосвязь между добрачным сожительством/сексом и последующим разводом [11] [12]. Что интересно, подавляющее большинство исследователей изучали этот вопрос исключительно со стороны женщин, то есть, работ про влияние добрачных отношений мужчин на будущий брак на порядок меньше.
Даже по ссылке, приведенной у инцелов [13], оказалось, что количество добрачных партнеров у женщин очень хорошо коррелировало с религиозностью, 70% девственниц до брака регулярно посещали церковь. По совпадению, у нас недавно выходила статья [14], в которой наглядно показывалось, что в религиозных семьях крайне трудно добиться развода, даже в случае домашнего насилия со стороны мужа, не говоря уже про ссоры и банальное “разлюбили”.
Примечательно, что ни в одной из указанных работ не рассматривали вопрос удовлетворенности браком.
Ко всему прочему, существует обзор 2006 года [15], в котором исследователи пишут следующее: “Как и ожидалось, мы обнаружили, что добрачное сожительство связано с семейной нестабильностью, но эта связь ослабла, как только мы учли факторы, связанные с добрачным сожительством, включая социально-демографические характеристики, такие как образование и раса, а также другие факторы”.
То есть, учитывая образование, пол, ту же религиозность у супругов, оказалось, что факт добрачного сожительства (и, соответственно, добрачного секса) не оказывает существенного влияния на последующий успех брака. Помимо этого авторы отмечают: “... выводы о связи между добрачным сожительством и семейным счастьем противоречивы, причем некоторые исследования документируют отрицательную связь, а другие не дают никакого эффекта”. Так что нельзя так уверенно утверждать, что прошлая сексуальная жизнь девушки может однозначно повлиять на вероятность развода.
А судя по статье 2016 года [16], в которой изучали то, как изменилось мнение американцев о добрачном сожительстве, желании иметь детей, браке и разводах, с 2002 по 2013 год количество мужчин и женщин, положительно относящихся к добрачным отношениям (включая рождение ребенка вне брака) увеличилось, в основном за счет молодежи, а количество людей, допускающих вероятность развода, наоборот, уменьшилось. Это, конечно, просто опрос мнений, но он может показывать, что для большинства людей (особенно молодых) предыдущие сексуальные отношения партнера уже не является проблемой для отношений нынешних.
И напоследок, полезным будет привести исследование литовских брачных пар [17], где наконец-то изучали влияние на брак предыдущего сексуального опыта не только женщин, но также и мужчин. Оказалось, что мужчины, которые до брака имели опыт совместного проживания, были менее удовлетворены своими браками, чем те, у кого такого опыта не было, и вообще, “наличие большего количества сексуальных партнеров до вступления в брак было связано с более низким уровнем удовлетворенности браком как среди мужчин, так и среди женщин”. Удивительно, но факт: оказалось, что добрачная сексуальная жизнь мужчин также может оказывать эффект на удовлетворенность браком.
Честно говоря, в том, что у людей, имевших до брака сексуальных партнеров, больше вероятность закончить этот брак разводом — нет ничего удивительного. Когда есть возможность сравнения и выбора, с кем связать жизнь, логично, что люди будут пользоваться такими возможностями. Мало того, к данным, которые приводят инцелы, возникают различные вопросы. Большая религиозность людей, не имевших до брака сексуального опыта, прямо влияет на вероятность развода, в приведенной инцелами статье не учитывается удовлетворенность браком, а при сравнении взаимосвязи добрачных партнеров и разводов по разным годам также необходимо учитывать общее состояние института брака, ибо в последнее время люди все меньше относятся к браку, как к чему-то священному и нерушимому. Мало того, есть исследования, которые в принципе не находят взаимосвязь между добрачными отношениями и вероятностью развода. Стоит ли говорить, что в тех немногочисленных работах, где исследовались не только женщины, но и мужчины, у последних находилась аналогичная взаимосвязь, так что предъявлять претензии именно женщинам видится нам очень странным.
Инцелы и феминизм
На десерт предлагаем вам анализ одной из статей, выложенных в “Инцелопедии”, которая, хотя и связана с “главной проблемой” инцелов лишь косвенным образом, весьма показательна в плане “научности” самого ресурса. Эта статья посвящена феминизму [18] — одной из самых болезненных тем, поднимающихся в сетевом пространстве. Краткий обзор статьи позволяет сделать выводы, что опусы инцелов не могут претендовать даже на принадлежность к научно-популярному чтиву, не говоря уже о том, чтобы считаться серьезным научным исследованием. Однако в отдельных местах авторы статей стараются подкрепить свои утверждения сносками на разного рода опросы и исследования, что может произвести на неискушенного читателя обманчивое впечатление солидности.
Нет смысла разбирать каждый по отдельности раздел их статьи, анализируя каждую ссылку, достаточно подчеркнуть несколько наиболее показательных моментов, которые сразу бросаются в глаза даже тем, кто не углублялся в исследование темы.
Сама по себе статья, не считая вводной части, в которой инцелы дают свое определение феминизму (не подкрепляя это никакими убедительными доводами и, тем более, ссылками на исследования и научные работы) и небольшой исторической справки о борьбе женщин за свои права и о достижениях в этой сфере, представляет из себя набор самых разных и, порой, не имеющих друг с другом какой-то видимой связи разделов: от инцелотеорий по поводу того, что феминистки в целом отрицательно относятся к научным исследованиям, до жалоб на то, что феминистки ненавидят мужские пенисы. Видимо, сюда добавляли все, что, с точки зрения самих инцелов, имеет хоть какое-то отношение к феминизму.
Во вводном абзаце, где инцелы дают определение феминизму, присутствует, например, такое утверждение:
“It is not only a reaction, but also a philosophy. The philosophy (falsely) claims that men currently have more societal power and reproductive choice than women, and therefore national movements must seek to give women more power and choice ("equality")”
Перевод: “Это не только поведение, но еще и философия, которая (ложно) утверждает, что у мужчин сейчас есть больше власти и репродуктивных прав, чем у женщин, поэтому национальные движения должны дать женщинам больше власти и выбора, (“равенства”)”
Заметьте, как ловко инцелы опровергают главную идею феминизма (о том, что у мужчин больше власти в обществе, чем у женщин), они просто пишут в скобках, что эта идея “ложная”. Браво.
При этом информация, которая должна рассказать нам о борьбе женщин за свои права (раздел “History”), подана в весьма субъективном ключе: возьмем, к примеру, утверждение
“Over a hundred years ago, advanced technology and industrialization came around made by men, making jobs safer for women, and women joined the workforce”
Перевод: “Более ста лет назад продвинутые технологии и индустриализация, ставшие реальностью благодаря мужчинам, сделали для женщин участие в трудовых процессах безопаснее, и женщины начали устраиваться на работу”
Подобные высказывания весьма характерны для типичного МДшного активиста, полагающего, что весь технологический прогресс — заслуга исключительно мужчин. Никаких ссылок на исследования, которые могли бы подкрепить своими результатами данное утверждение, предоставлено не было.
Можем порекомендовать вам ознакомиться с книгой “Кто готовил Адаму Смиту?”, где рассматривается роль репродуктивного труда в экономике, в том числе тот факт, что в те времена мужчины могли себе позволить сосредоточиться исключительно на продуктивном труде, потому что им не приходилось отвлекаться на быт, поскольку все бытовое обслуживание лежало на женщинах.
Также непонятно, откуда инцелы взяли, что женщины начали работать только тогда, когда это стало безопасным. Скажем, всем известная забастовка текстильщиц 1857 г. произошла именно потому, что женщины, работавшие в более плохих условиях, чем мужчины, и получавшие меньшую зарплату, начали требовать равных трудовых прав.
Есть и конкретные примеры женщин, сыгравших свою роль в индустриализации.
Например, вот здесь [19] можно ознакомиться с женщинами, которые внесли большой вклад в Британскую индустриальную революцию. А по этой ссылке [20] история женщины, которая изобрела систему очистки воздуха, что помогло справиться с загрязнением во время промышленной революции. Также она изобрела широко используемый способ уменьшить шум от железных дорог.
Исходя из вышесказанного, можно сделать выводы, что утверждения, прямые или косвенные, о том, что весь технологический прогресс — заслуга исключительно мужчин, не соответствуют действительности.
В упомянутом уже выше разделе “History” присутствует, к примеру, такое утверждение:
“So as women gained dominance in traditional male hierarchies, they complained a bunch about there being 'no good men' aka the dwindling amount of men wealthier or more powerful than them to give them tingles”
Перевод: “По мере того как женщины повышали свой статус в традиционной мужской иерархии, они начинали все больше жаловаться на то, что “нет хороших мужчин”, то есть на то, что число мужчин, которые, будучи более богатыми и/или влиятельными, способны вызывать у них интерес, сокращается”
Здесь дается две ссылки, которые, по идее, должны подтвердить правоту утверждения инцелов, а потом сразу же следует пояснение от инцелов, согласно которому эти “хорошие мужчины” (якобы по мнению жалующихся женщин) — это те мужчины, которые либо богаче, либо обладают большей властью.
Проходим по второй ссылке и видим статью [21] с заголовком “High-flying career women are refusing to 'marry down' despite struggling to find a Mr Right with similar earning power and intelligence”, из которого следует, что успешные в карьере женщины стремятся найти того правильного мужчину, чьи интеллектуальные способности (уровень образования), а также возможности по зарабатыванию денег соответствуют их личным достижениям. Первые же строки основного текста этой самой статьи:
“Career-focused women are struggling to meet men with a similar level of education and financial income - but refuse to marry down”
— и снова ни слова о том, что мужчина должен быть богаче или влиятельнее (similar level of education and financial income — равный, одинаковый уровень доходов и образования). Однако инцелы извращают вполне справедливые требования отдельной группы женщин, желающих обрести равных по статусу партнеров, и делают вывод, что корыстные женщины всегда ищут тех, кто более богат и успешен в целом, чем они сами. Налицо передергивание и подтасовка фактов со стороны инцелов.
Более того, инцелы словно умышленно игнорируют исследования, показывающие тенденции, в той или иной степени опровергающие их утверждения. К примеру, они пользуются статьей из “Daily Mail”, указанной выше, в доказательство своих убеждений, при этом на том же портале есть статья [22], выводы которой во многом опровергают изначальное утверждение инцелов. По материалу данной статьи следуют вполне однозначные выводы:
1. Процент женщин, выходящих замуж за мужчин, статус которых (доход и образование) ниже, чем у них самих, за вторую половину 20-го века вырос на 5%: 23% против 28%;
2. За этот же промежуток времени существенно (38% против 16%) снизился процент женщин, выходящих замуж за более обеспеченного партнера;
3. Процент же женщин, вступивших в брак с мужчиной примерно равного статуса, вырос с 39% до 56%.
Как мы видим, инцелы занимаются банальным “черри-пикингом”, игнорируя все статьи, которые не подтверждают их мировоззрение. При поиске статей авторы “Инцелопедии” не чураются любых источников, даже признанных недостоверными — тот же “Daily Mail” [23]. Правда, даже при таком подходе им приходится искажать содержимое части предоставленных пруфов, потому что отнюдь не всегда приведенные ссылки подтверждают тезисы инцелов.
Уже в следующем разделе (“Modern feminist movements”) инцелы пытаются убедить весь мир в том, что современные феминистские течения и кампании пропагандируют радикальный андроцид (истребление представителей мужского пола по принципу принадлежности к этому самому полу):
“They even created campaigns against these increasing amount of men lower on the social hierarchy than them they are not sexually attracted to, with the most extreme advocating androcide”
Перевод: “Они даже разворачивают кампании, направленные против продолжающегося роста числа мужчин, которые находятся ниже них в социальной иерархии и поэтому не являются для них сексуально привлекательными, при этом пропагандируя самый радикальный андроцид”
Что же это за жуткие течения и движения? В качестве одного из примеров приводится движение против так называемого кэтколлинга.
“Anti Catcalling Movement: aka 'Men poorer than me better not hit on me in public”.
Инцелы утверждают, что участницы этого движения выступают против того, чтобы к ним в общественных местах приставали “мужчины, которые беднее их”. Смотрим определение catcalling в одном из словарей [24]:
“the act of shouting harassing and often sexually suggestive, threatening, or derisive comments at someone publicly”
Перевод: “Выкрикивание оскорбительных, зачастую с намёками на секс или с угрозами, глумливых комментариев в адрес кого-либо на глазах у людей”
В очередной раз инцелы перекручивают всю суть идеи, объявляя женщин меркантильными существами, которые против внимания со стороны именно бедных мужчин, а не против домогательств на улице в принципе (видимо, по мнению инцелов, от богатых и статусных мужчин любые женщины с радостью принимают кэтколлинг). Естественно, в “Инцелопедии” отсутствуют любые ссылки, подтверждающие, что движение против кэтколлинга — это движение именно против более бедных мужчин, и никаких доказательств утверждению, что движение против кэтколлинга как-то связано с идеями андроцида, они тоже не приводят.
Еще одно движение, вызывающее у инцелов раздражение, это “MeToo”.
“Metoo movement: aka Autistic and socially isolated ugly men who can't read social cues should be locked up or ridiculed as much as rapists”
Перевод: “Движение Миту: аутисты и социально не приспособленные некрасивые мужчины должны быть либо засажены под замок, либо подвергаться насмешкам и глумлению наравне с насильниками”
Здесь они не поленились даже дать две ссылки. Рассмотрим же их.
Первая ссылка [25] рассказывает нам, что одна женщина в мельбурнском трамвае сфотографировала некого молодого человека, пристающего к женщинам. После этого она разместила в “Фейсбуке” пост с его фотографией и историей о его поведении, призвав людей быть начеку (что послужило причиной проявления агрессии уже в его адрес со стороны тех, кто с этим постом ознакомился, он даже стал получать многочисленные угрозы расправы). Потом же выяснилось, что этот молодой человек предположительно страдает расстройством аутистического спектра, чем и вызвано его странное поведение (попытки “дать пять” пассажирам, размахивание у них перед лицом руками и т.д.).
Начнем с того, что этот пост к “MeToo” не имеет никакого отношения, там даже нет этих хештегов. Женщина восприняла поведение парня как нарушение личных границ пассажиров (чем оно и являлось) и выложила пост. Абсолютно непонятно, каким образом из этого удалось вывести, что цель движения “MeToo” — это попытка засадить под замок людей с РАС, а в случае их выхода на улицу, убедить общество рассматривать их как насильников. Речь лишь о том, что людям не нравится, когда к ним пристают. Пруфов, что “MeToo” имеет какое-то отношение к андроциду, все еще нет.
Если пройти по второй ссылке [26], то мы узнаем, что один “неловкий и стеснительный 19-летний студент, который гуглил “как завести друзей”, дотронулся до руки 17-летней школьницы в попытке завязать контакт, и в итоге предстанет за это перед судом, ему грозит реальный тюремный срок”. Этот инцидент и та самая школьница не имеют никакого отношения к движению “MeToo”. Парень, судя по всему, обвиняется в сталкинге, потому что, насколько мы поняли из статьи, он преследовал школьницу, подошел к ней в безлюдном месте и дотронулся до руки. Она предсказуемо испугалась и заявила в полицию, и затем он через несколько дней нашел ее и опять начал трогать — уже за талию, несмотря на то, что она и в первый раз испугалась и не горела желанием с ним знакомиться. И то, что этот парень гуглил “как завести друзей”, еще не говорит о том, что он с этой девочкой пытался подружиться и был целиком безобиден (и тем более это не было очевидным для самой девочки).
Тема интеграции в общество людей с проблемами в социализации — сложная и объемная, об этом можно поговорить как-нибудь отдельно. Пока же просто отметим, что на наш взгляд важно относиться к таким людям с пониманием, но также важно помнить, что нарушение личных границ — не норма, и люди, которых оно возмущает или пугает, достойны нашего понимания не меньше.
Последний раздел статьи инцелов называется “Анти-наука” и посвящен предполагаемой ненависти феминисток к наукам и научному познанию вообще.
“In general, feminists hate any studies which have to do with mating, including but not limited to studies from sociology, social psychology, and evolutionary biology”
Перевод: “В общем и целом феминистки ненавидят любые научные исследования, связанные с вопросами взаимоотношения мужчин и женщин, включая (хотя и не ограничиваясь этими областями) исследования на темы социологии, социальной психологии и эволюционной биологии”
Никаких доказательств в пользу подобного утверждения, никаких ссылок на высказывания хотя бы от каких-то конкретных личностей, считающих себя феминистками (при том, что даже в таком случае нельзя было бы обобщать, обозначая данные высказывания как позицию большинства феминисток), не приводится. Однако раздел сопровождается меметичной “смешной” картинкой про тупых и исповедующих двойные стандарты феминисток.
Полагаем, приведенных выше примеров более чем достаточно, чтобы составить определенное мнение о “научности” подобного рода “статей” и о самом ресурсе в целом, где подобные опусы можно безнаказанно размещать.
Источники:
1. https://incels.wiki/w/Scientific_Blackpill#70.25_of_women_would_openly_avoid_a_man_solely_because_of_his_looks
2. https://highstreetgent.com/2017/06/09/the-tables-have-turned-when-it-comes-to-dating/amp/
3. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1090513818300242
4. https://vk.com/@g_equality-expectationstatistics
5. https://www.researchgate.net/publication/262581068_Brief_Report_Parent-Child_Sexuality_Communication_and_Autism_Spectrum_Disorders
6. https://medicalinsider.ru/news/autizm-u-devochek/
7. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5789215/
8. https://www.liebertpub.com/doi/10.1089/aut.2018.0028
9. https://icd.who.int/browse11/l-m/en#/http://id.who.int/icd/entity/437815624
10.https://incels.wiki/w/Scientific_Blackpill#Sluts
11.https://link.springer.com/article/10.2307%2F2061823
12.https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1741-3737.2003.00444.x
13.https://ifstudies.org/blog/counterintuitive-trends-in-the-link-between-premarital-sex-and-marital-stability
14.https://vk.com/g_equality?w=wall-64367994_316313
15.https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0049089X06000159
16.https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27019117/
17.https://link.springer.com/article/10.1007/s11199-008-9497-0
18.https://incels.wiki/w/Feminism
19.https://medium.com/@antonhowes/11-forgotten-women-who-invented-the-british-industrial-revolution-ea34e185f187
20.https://www.jstor.org/stable/pdf/25118273.pdf
21.https://www.dailymail.co.uk/news/article-6004239/High-flying-career-women-refusing-marry-despite-struggling-Mr-Right.html
22.https://www.dailymail.co.uk/news/article-2126787/Why-more-women-marrying-down.html
23.https://www.theguardian.com/technology/2017/feb/08/wikipedia-bans-daily-mail-as-unreliable-source-for-website
24.http://www.merriam-webster.com/dictionary/catcalling#:~:text=1%20%3A%20the%20act%20of%20shouting,%2C%20violent%2C%20or%20degrading.—
25.https://www.dailymail.co.uk/news/article-3830176/Man-Melbourne-tram-labelled-lowlife-creep-autistic-loves-giving-strangers-high-fives.html
26.https://www.thesun.co.uk/news/10107166/student-googled-how-to-make-friend-touched-schoolgirl-faces-jail/
29 ОКТЯБРЯ / 2020
Над разбором работали: Андрей Загорулько, Alexander Doe, Алексей Стукальский, Данила Захаров, Роман Смородский и Надежда Беляева. Проверили и вычитали текст Данила Кочергин и Анна Логинова. Финальные правки за Елизаветой Романовой.
