ВСТУПЛЕНИЕ

Мы привыкли иметь дело с материалами, в которых принижаются женские способности: интеллект, лидерские качества, рациональность, всевозможные таланты и т.д. Но мы нечасто сталкиваемся со статьями, в которых пытаются обосновать, почему женщинам нужно не быть умнее мужчин, уступать лидерство и т.д. В русскоязычной среде такое по большей части говорят адепты “ведической мудрости”, которые даже не пытаются апеллировать к науке. Скорее наоборот. Они довольно популярны, но к их публике с помощью научных данных и рациональности не достучишься, поэтому мы редко разбираем ведические опусы.

А вот на Западе дела обстоят несколько иначе. Во-первых, там уже мало кто пытается апеллировать к сказкам о женской неполноценности. Тамошние продвинутые сексисты перешли к более тонким приемам. А во-вторых, примерно те же идеи, что у нас распространяют лишь странные эзотерики, там некоторые ухитряются подкреплять наукой. И это весьма опасно, потому как не выглядит очевидной ерундой, подается дружелюбно, да еще и снабжается ссылками на исследования.

На неподготовленного человека это может оказать угнетающее воздействие. Мол, вот уже и наукой доказано, что так устроен мир: нужно подчиняться мужчинам, уступать им в уме и так далее. Но что, если подобные апелляции к науке — это всего лишь пыль в глаза? Что, если не все так гладко с научной точки зрения? Или вообще не гладко? Итак, подобный материал мы сегодня и разберем. Речь пойдет о статье с сайта “The power moves” Lucio Buffalmano.

РАЗБОР

Сперва скажем пару слов о сайте. Это что-то вроде пикаперского ресурса, однако он выделяется тем, что во многих статьях есть ссылки на исследования. На сайте также продается курс, который обещает сделать прошедших его социально успешными, доминирующими. Даются обещания научить человека понимать реальную динамику силы в отношениях, а изменения поведения должны привести к успеху во всех областях жизни, включая работу и отношения с противоположным полом. В частности утверждается, что остальные советы, которые даются женщинам — плохого качества, поэтому в серии статей рассказывается, как на самом деле устроены романтические отношения.

Собственно, разбираемый нами материал — одна из этих статей, посвященная успешным женщинам, которые якобы поголовно терпят неудачу в отношениях. Как вы уже наверняка догадались, приличная доля “секретов” — общеизвестные стереотипы, вроде “мужчинам не нравятся умные женщины”. И единственное, что им придает какой-то вес — это те самые ссылки на научные исследования. Далее мы попробуем показать, насколько шаткой, однобокой и выборочной является аргументация автора курса успешности.

ПЕРВОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ

Разберем утверждение автора о том, что более успешные женщины имеют меньший успех в отношениях. Это, пожалуй, самый серьезный и редко разбираемый миф, поэтому остановимся на нем максимально подробно. Утверждается следующее:

Women show a (marked) tendency towards hypergamy, meaning that they prefer men who are “better” than they are.

То есть женщины показывают заметную тенденцию к гипергамии, а это значит, что они выбирают партнера лучше, чем они сами.

В статье о гипергамии с этого же сайта утверждается, что женщины имеют врожденную тенденцию искать себе более успешного супруга, и отрицать это бесполезно, поскольку есть исследование Geary et al. 2004.

Некоторые из читателей наверняка помнят нашу статью о проблемах эволюционной психологии. В частности, мы писали, что мало просто некоего стройного эволюционного предположения. Теорию должен поддерживать широкий спектр данных, а все противоречия должны быть объяснены.

Общеметодологические замечания

Стоит для начала обобщить методологическую критику. Значительную часть доказательств гипергамии у людей составляют исследования так называемых идеальных предпочтений. Это когда людям дают список неких черт, и они тем или иным способом выбирают, какие черты им важнее. Известно, что эти исследования неточны из-за конформистских ответов участников. Они выбирают не то, чего желают по-настоящему, а то, что им предписывается желать.

Как было показано у Gerlach et al. 2019, идеальные атрибуты все-таки транслируются в атрибуты реальных романтических партнеров, но размеры эффектов при этом очень небольшие. То есть большие различия в исследовании идеальных предпочтений в реальных отношениях оказываются малозначительными.

Также вносит неразбериху тот факт, что исследования зачастую опираются на информацию о партнерах участников, основанную на самоотчетах, которые преувеличивают реальные важные позитивные черты, в частности, интеллект. Gerlach отмечает эту проблему и говорит, что в будущих исследованиях это нужно исправить, используя более объективные оценки. В статье Eastwick et al. 2019 выдвигается несколько дополнительных методологических замечаний. Например, что любовь к определенным чертам (юмору или интеллекту) толкает людей общаться в определенной среде, что, в свою очередь, повышает шанс выбрать партнера с этой чертой и повышает силу корреляции между предпочтениями и выбором.

[UPDATE: Недавно вышло исследование Sparks et al. 2020, в котором учли замечание Eastwick и при этом не нашли связи между идеальными предпочтениями и реальным выбором партнера. То есть критика Eastwick оказалась верной.]

Выводы таковы: данные противоречивы, скорее всего разница в идеальных предпочтениях не влияет на реальное положение на “брачном рынке”, либо влияет очень слабо. Автору разбираемой статьи нужно смотреть на реальную ситуацию в популяции, чтобы обосновать свои утверждения. Исследования же идеальных предпочтений хоть и имеют некоторую связь с реальностью, мало что говорят нам о шансах на отношения у неидеальных субъектов.

Популяционные данные

Теперь посмотрим на популяционные данные, и на то, как они согласуются с гипергамией и построениями автора. Действительно ли более успешные женщины менее успешны в образовании пары? Вот данные из Франции. Они показывают, что раньше женщины, которые имели лучшее образование и принадлежали к более высокому социальному статусу, реже вступали в брак, по сравнению с остальными. А вот сейчас принадлежность к этим группам дает больший шанс образовать пару. Выходит, что гипергамия либо сокращается по некоторым аспектам, либо вообще исчезла.

Тот же тренд демонстрирует Япония:

Контр-примером могла бы служить работа из Норвегии, показывающая наличие гипергамии и упирающая на биологическое происхождение этой тенденции. Но данные анализировались скопом, никак не проверялась динамика во времени, которая могла, например, указать на снижение показателей гипергамии и увеличение показателей гипогамии.

Также стоит обратить внимания на популяционные данные о брачном успехе из Бельгии и на то, как они контрастируют с данными исследований онлайн-знакомств Neyt et al. 2019, в котором женщины предпочитали более образованных мужчин, а мужчины не имели никаких предпочтений по образованию. Затруднительно объяснить такую разницу, но, по всей видимости, предпочтения в «Тиндере» не предсказывают образование брачной связи и относятся только к краткосрочным отношениям.

Обобщая, если смотреть на современные популяционные данные, мы можем увидеть, что гипергамия не является неизменным явлением и меняется со временем. Так что если в некоторый отрезок времени более богатые женщины действительно реже образуют союзы, это не значит, что такая ситуация не изменится вслед за другими изменениями в обществе. Мы имеем данные из исследований онлайн-знакомств, что резко контрастируют с популяционными данными. Возможно, причина в том, что в таких работах мы выявляем предпочтения для первоначального знакомства, а не для образования долговременного союза. А исследования, выявляющие так называемый идеальный образ партнера при помощи опросников, имеют серьезные проблемы: в частности, заявленные предпочтения часто не совпадают с фактическими. О других замечаниях можно прочитать в статье Eastwick et al. 2019, а критические ответы на некоторые из этих замечаний — здесь .

ВТОРОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ

Утверждается, что мужчины предпочитают более глупых/менее умных женщин.

Кроме приведенных автором, имеются другие исследования, демонстрирующие, что люди предпочитают равных себе интеллектом в долгосрочных отношениях, и стандарты мужчин в краткосрочных отношениях ниже Jonason et al. 2019. Похожие результаты получил Neyt et al. 2019, использовав образование в качестве способа приближенной оценки интеллекта.
То есть, во-первых, исследования противоречивы и из них нельзя сделать однозначный вывод. А во-вторых, в тех работах, что цитируются в заметке, речь снова идет о гипотетических ситуациях, то бишь об идеальных партнерах. Поэтому к ним применима вся приведенная выше методологическая критика.

ТРЕТИЙ ПУНКТ

В следующем пункте утверждается, что мужчины предпочитают более покорных женщин.

Для доказательства своего тезиса автор отсылает нас к работе Wu et al. 2016, в которой измерялась связь полиформизма гена рецептора A118G (который связывается авторами с покорностью) и 1438 A/G (который связывается авторами с лидерством) с успехом свидания. Тут можно много чего сказать, например, что однонуклеотидные связи в принципе редко воспроизводятся. Мы уже писали, что обнаруженная учеными связь между генетическими аллелями и заболеваниями зачастую очень плохо или вообще не реплицируется. Аналогичные проблемы есть также и в исследованиях связи генетических аллелей с поведением. Но, по большому счету, все это даже не требуется, потому что построение и так рассыпается, словно карточный домик. В новой крупной пререгистрированной работе связь покорности с A118G фактически не подтверждается.

ЧЕТВЕРТЫЙ ПУНКТ

Мужчины предпочитают женщин, которые не зарабатывают больше, чем они.

Как уже было указано, предпочтения разнятся с тем, что происходит на реальном рынке. В работе, которую цитирует сам автор статьи, показано, что хотя сейчас женщины все еще выходят за мужчин с большим доходом, есть тренд на уменьшение этой тенденции. Учитывая, что после того, как женщины начали превосходить мужчин по среднему уровню образования, ситуация изменилась, и на реальном брачном рынке можно ожидать ту же ситуацию при выравнивании доходов мужчин и женщин.

ПЯТЫЙ ПУНКТ

Мужчины настороженно относятся к амбициозным женщинам.

На самом деле прямо в исследовании, которое цитирует автор, показано, что амбициозность, в отличие от внешности, почти не влияет на отношение со стороны потенциальной партнерши. Зато влияют другие параметры, но это опять идеальные предпочтения, да еще и студентов в 1998 году. С учетом указанных ранее трендов на изменение предпочтений, интересно было бы посмотреть более свежие исследования о реальных предпочтениях и их изменениях.

ШЕСТОЙ ПУНКТ

Альфа-мужчины предпочитают более добрых женщин.

Утверждение приводится без доказательств, заодно используются термины, которые плохо применимы к людям. Где это в научной литературе принято выделять альфа-мужчин и альфа-женщин? Судя по другим материалам сайта, тут явно имеются в виду выдуманные самим автором шаблоны доминирования и поведения.

СЕДЬМОЙ ПУНКТ

У мужчин выбор больше, поэтому успешные женщины одиноки.

Поскольку в реальных условиях, сталкиваясь с отказом, люди корректируют свои ожидания, становится очевидно, что автор преувеличивает ограничивающее влияние предпочтений на количество потенциальных партнеров. В реальной жизни люди просто расширяют пул партнеров, если не находят идеальных кандидатов.

Также следует вспомнить данные из Франции, которые были приведены ранее. Сейчас остаться одинокой во Франции наибольший шанс имеет бедная женщина, а вот богатая с высоким социальным статусом уже имеет преимущество для образования пары. Если бы указанные автором ограничения пула выступали таким важным фактором, мы бы наблюдали совершенно другую картину.

ВОСЬМОЙ ПУНКТ

Автор утверждает, что во всех регионах мира женщин больше, чем мужчин.

Совершенно не учитывается тот факт, что женщин становится больше только с возрастом, и их количество начинает превышать количество мужчин только после 50 лет. Для брачного рынка наличие большего количества женщин 50+ не имеет большого влияния. Почему-то автора это не смущает.

ДЕВЯТЫЙ ПУНКТ

Тут уже просто доходит до смешного:
Автор говорит, что мужчины предпочитают женственность, а женщины, которые имеют более успешную карьеру, менее женственны.

В качестве примера приводится понижение голоса, чтобы казаться авторитетнее. При этом автор ссылается на работу, в которой речь о предпочтении женщин с более женственными и менее женственными лицами. Автор намекает, что погоня за успешностью маскулинизирует женские лица?
Хотя более вероятно, что он просто небрежен в ссылках. Кроме того, существуют данные, показывающие, что привлекательность феминных черт для мужчин достаточно сильно варьируется в зависимости от их мнения о собственной привлекательности. При этом женщин с феминными чертами лица чаще указывали в качестве предпочитаемых партнеров для краткосрочных, но не для долгосрочных отношений.

ВЫВОДЫ

Это не полный разбор всего, о чем написано в статье. Но, как видите, с каждым разобранным нами пунктом что-то не так. От серьезной недосказанности — до полной неправоты. Автор отмечает свое членство в АПА, но это всего лишь фантик, потому что оно платное и особо ни о чем не говорит. Зато о нем неплохо говорят найденные нами оплошности в его статье.

В качестве общего вывода можно сказать, что на сегодняшний день никаких универсальных правил относительно предпочтений к уму/глупости, лидерским качествам/подчиненности, высокому/низкому социальному статусу и т.д. на основании нашей “природы” вывести нельзя. Во-первых, данные об идеальном партнере расходятся с реальными популяционными. Во-вторых, данные разнятся по странам. А в-третьих, нет серьезных оснований заявлять их биологическую природу. При этом наличие тенденций к изменению показывает, что как раз культурное влияние там точно есть.

ПОЯСНЕНИЕ

Курсивом (вот так) выделены не прямые цитаты, но точный пересказ авторских тезисов.