В защиту женщин-ученых
Не так давно в одном довольно крупном научпоп-паблике с техническим уклоном была опубликована совершенно неадекватная заметка, посвященная разоблачению достижений женщин-ученых предыдущих эпох с общим сексистским посылом о том, что женщины не способны освоить точные и естественные науки [1]. Судя по всему, этот текст был написан одним из представителей так называемого «Мужского Движения», которые и ранее выдвигали схожие обвинения против женщин в целом и женщин-ученых в частности.
Печально, что подобная клевета нынче пользуется успехом и распространяется даже на внешне нейтральных площадках, и этот текст, как мне кажется, должен пробудить некоторый скепсис ко всем одиозным текстам, что публикуются в Интернете в околонаучной среде. Но, возможно, автор текста в чем-то прав, а не просто оклеветал женщин-ученых, ориентируясь на свою шовинистическую идеологию? Давайте вместе посмотрим, как он обращается с фактами.
Печально, что подобная клевета нынче пользуется успехом и распространяется даже на внешне нейтральных площадках, и этот текст, как мне кажется, должен пробудить некоторый скепсис ко всем одиозным текстам, что публикуются в Интернете в околонаучной среде. Но, возможно, автор текста в чем-то прав, а не просто оклеветал женщин-ученых, ориентируясь на свою шовинистическую идеологию? Давайте вместе посмотрим, как он обращается с фактами.
Сразу хочется отметить, что автор практически не дает ссылок на источники информации, которые он использовал при написании своего текста, а единственная ссылка, которую все же дает — это ссылка на статью про Франклин, в которой как раз наоборот однозначно подтверждается ее личный вклад в открытие структуры ДНК. По этой причине я не вижу смысла подробно разбирать биографию каждой оболганной ученой. Тем не менее, я буду обращаться к биографическим сведениям, полученным из нейтральных источников, чтобы проверить утверждения автора текста.
Автор сразу же начинает обильно поливать грязью одну из самых выдающихся женщин-ученых за всю историю – Марию Склодовскую-Кюри.
«Мари Кюри была женой Пьера Кюри. Она познакомилась с ним, когда Пьер уже был состоявшимся ученым, совершившим ряд открытий (про пьезоэлементы все слышали, наверное) и рулил лабораторией. Как ученый она из себя до этой встречи ничего не представляла. Будущий муж Мари поначалу даже не хотел брать ее лаборантом, но его уговорил их общий знакомый. Вскоре лаборантка и ученый поженились. Когда Пьер погиб, Склодовская стала работать с одним из последователей покойного мужа (Андре-Луи Дебьерн), который к этому моменту тоже был состоявшимся ученым (например, открытие актиния - это его заслуга). После 1911 Дебьерн пошел своей дорогой. Мари больше не нашла никакого партнера и занималась, в частности, преподавательской и публицистической деятельностью. Дочь Кюри Ирен смоделировала стратегию матери и вышла замуж за Жана Фредерика Жолио, совместно с ним получила Нобелевскую премию. Вообще, методы Кюри-отца были столь продуктивны, что его последователи еще некоторое время получали Нобелевские премии».
Разумеется, почти все сказанное выше состоит либо из преувеличений, либо из откровенного вранья. Начать стоит с того, что Мария Кюри была одной из самых талантливых студенток факультета естественных наук Парижского университета, получала гранты (например, польскую зарубежную стипендию) во время учебы, выпустилась раньше своих однокурсников и была одной из лучших на курсе (так, согласно результатам экзаменов, по физике она была первой по успеваемости, по математике — второй) [2][3]. Неудивительно, что Пьер Кюри обратил на нее внимание после знакомства через их общего друга, Юзефа Ковальского, и предложил ей совместную работу, а после и брак (изначально Мария хотела вернуться в Польшу и преподавать в Краковском университете, причем первое свадебное предложение Пьера Кюри она отвергла).
Кстати, Пьер Кюри и впрямь был достаточно известным ученым на то время, но всемирную известность и нобелевскую премию ему принесло открытие совсем другого человека. Явление радиоактивности было открыто Анри Беккерелем наполовину случайно и совершенно независимо от супругов Кюри, но сам он не стал развивать эту теорию, оставив ее в зачаточном состоянии, и уже на основе его работ, по инициативе Марии, супруги Кюри продолжили исследования в этой области и довели до ума опыты по получению и выделению радия, полония, определению радиоактивности тория и т.д [4].
Для этого той же Марии Кюри пришлось изобретать целую установку для выделения необходимых веществ, их очистки и анализа физико-химических свойств [5] — можно, конечно, сказать, что это была лабораторная работа, но большинство экспериментов, поставленных учеными, при желании можно назвать «всего лишь лабораторной работой», ведь для них использовались те же исследовательский методы, что и в учебных практикумах. Именно за эту работу супругам Кюри и Беккерелю была дана Нобелевская премия по физике в 1903 году, и нет никаких оснований считать, что кто-то из этого трио внес меньший вклад в конечный успех общего дела. Более того, сам Пьер Кюри настаивал на необходимости включения Марии Кюри в список номинантов [6].
Пьер Кюри погиб из-за несчастного случая в 1906-ом году, однако его вдова продолжила работу в сфере открытия и получения радиоактивных элементов, за что и была удостоена второй Нобелевской премии, на сей раз в области химии в 1911 году. Выделение радия и солей полония она действительно проводила совместно с Дебьерном, что никак не умаляет заслуг самой Марии Кюри. Она продолжила исследования радия в недавно созданном Радиевом институте, в котором она занимала должность директора отделения фундаментальных исследований [7] (очевидно, французским ученым того времени было виднее, кого назначать на ответственную должность в экспериментальном институте того времени, нежели чем современным сексистам, рассуждающим о женской неспособности мыслить?)
Также стоит отдельно сказать, что в годы Первой мировой войны французское правительство поручило Марии Кюри разработать экспериментальную мобильную установку по рентгенографии в полевых условиях больных и раненых на фронте, с чем Кюри успешно справилась. По некоторым данным, около 1 миллиона солдат были обследованы в таких аппаратах [8], что явно спасло немало мужских жизней (сколько мужских жизней спасли изобретения представителей Мужского Движения установить проблематично, по причине того, что представители оного в основном занимаются распространением сексистской чуши вроде описанной в этом тексте, а не реальными мужскими проблемами). Также ею был выделен газ радон, использовавшийся для стерилизации инфицированных ран.
После войны Кюри продолжила работу в Радиевом институте, где исследовались радиационные методы борьбы с онкологическими заболеваниями, и продолжала ее до самой своей смерти. Стоит сказать, что Мария Кюри пользовалась огромным уважением среди коллег и других ученых [9], что же касается уважения со стороны членов МД, то я думаю, что важность оного преувеличивать не стоит.
Ну и отдельный смех вызывает утверждение о том, что Ирен Жолио-Кюри специально познакомилась с Жаном Фредериком Жолио, если учесть, что это как раз Фредерик по протекции Пола Ланжевена смог добиться должности ассистента у той самой Марии Кюри в Радиевом институте, где и познакомился с ее дочерью, которая уже там работала, после чего они и поженились. Научная карьера Фредерика началась под руководством Ирен, обучившей его методам работы в лаборатории [10], и если бы я проявлял такую же «смекалочку», как авторы Мужского Движения, я бы заподозрил, что именно Жолио решил войти в доверие к авторитетным ученым женского пола, но это слишком смелое и глупое предположение.
Далее автор текста решил написать про Аду Лавлейс:
«Она описала вычислительную машину, которую изобрела не она, а известный ученый того времени Чарльз Бэббидж. Хотя, нет, точнее было бы сказать, что Ада перевела описание Бэббиджа (по его же просьбе), записанное Луиджи Менабреа. Перевод Лавлейс, надо отметить, содержал толковые комментарии, например, алгоритм вычисления для этой машины чисел Бернулли. Т.е. Ада хорошо разобралась в теме (потратила примерно год). Также в этом переводе были упомянуты такие термины, как "цикл", "ячейка" и т.д., которые сохранились в программировании и по сей день».
Надо сказать, что самой вычислительной машины Бэббиджа в период жизни Лавлейс и Бэббиджа не существовало в принципе, а потому «теоретические комментарии» к работе «теоретической машины» в тот момент были необходимы, о чем и свидетельствует переписка Бэббиджа и Лавлейс (которые были близкими друзьями и единомышленниками), а также тот факт, что объем комментариев Лавлейс превосходил объем переведенного ею текста лекции Менабреа [11]. Автор сам упоминаеталгоритм вычисления чисел Бернулли, но, разумеется, идеология мешает ему признать научную ценность данного нововведения в должном объеме. Ну, хоть так…
Далее у нас Розалинда Франклин:
«Розалинд Франклин. О, эта история с "душком". Пересказывать ее не буду, можно почитать в Википедии. Но нетрудно догадаться, что и там фигурирует мужчина-ученый Морис Уилкинс, которого она, можно сказать, киданула на открытие - еще и поглумилась. Я бы приоритет отдал Морису, но историки науки пишут имена Франклин и Уилкинс вместе».
Если бы автор действительно почитал википедию (не говоря про более серьезные источники), то он бы узнал, что Розалинда Франклин еще до начала работы с ДНК считалась известной специалисткой в области рентгеноструктурного анализа благодаря своим ранним работам по изучению пористой структуры угля и углеродных материалов [12]. Неудивительно, что именно ее пригласил для исследования руководитель проекта Джон Рэндалл и передал ей работу, начатую Морисом Уилкинсоном, вместе с образцами, оборудованием и аспирантом Гослингом.
Из-за этого между Уилкинсом и Франклин и впрямь возникла напряженность, и итогом стал уход Франклин из Королевского колледжа в 1953 году в колледж Бирбека, где она занималась изучением структуры вируса табачной мозаики до своей ранней смерти в 1958 году. Совершенно очевидно, что никакой вины Франклин в сложившейся ситуации не было, кстати, и сам Уилкинс годы спустя сожалел об этом [13]. Конфликт вызван исключительно непониманием и нетактичным поведением Рэнделла, который даже толком не сообщил Уилкинсу о своем решении.
Тем не менее, в научных кругах никто в квалификации Франклин не сомневался. Достаточно сказать, что Френсис Крик и Джеймс Уотсон, которые параллельно занимались разработкой модели структуры ДНК в Кембридже, скорее всего, не смогли бы построить модель ДНК без помощи Франклин, раскритиковавшей их раннюю модель 1951 года [13], и без научных данных из статей тех же Франклин и Уилкинса 1953 года [14], позволивших им завершить свою работу с полным успехом и получить Нобелевскую премию за это и другие открытия, связанные с исследованием нуклеиновых кислот.
Разумеется, в открытии структуры молекулы ДНК принимали участие многие люди, часть из которых незаслуженно забыта, но считать, что работа Франклин по рентгеноструктурному анализу не сыграла никакой роли в открытии структуры ДНК, без патологического мизогинного шовинизма возможным не представляется. Кстати, уже перед самой смертью Франклин сделала несколько важных открытий в области исследования структуры вируса табачной мозаики [15], и сама она, судя по всему, считала именно эти открытия своим главным достижением. Но автор текста их не упоминает, ведь объективно процитировать ее биографию в его задачи явно не входило.
Поскольку других женщин-ученых автор текста, судя по всему, не знает, последней он описывает Софью Ковалевскую.
«Софья Ковалевская. Когда Ковалевской было 16 лет, математический анализ ей преподавал один из самых известных педагогов того времени — Александр Страннолюбский. Вероятно, не каждая семья того времени могла бы себе такое позволить. Далее удачные брак с профессором биологии и затем переезд в Германию, где она попадает под крыло профессора Вейерштрасса. Естественно, с таким научным руководителем Софья Ковалевская с блеском защитила докторскую диссертацию по теории дифференциальных уравнений, а потом ударилась в литературу писать драмы о том, как тяжело было жить женщинам того времени. Похоже, что на диссертации вся ее математика закончилась».
Неужели кому-то не очевидно, что для становления хорошим ученым очень важно получить хорошее образование? Казалось бы, мысль довольно тривиальная, но, судя по всему, ниспровергатели женского интеллекта додумались до нее совсем недавно (что было бы неудивительно). Также неудивительно, что навыки чтения у автора тоже оказались не на высоте, ведь в реальной — а не воображаемой — биографии Софьи Ковалевской сказано, что она продолжала математическую работу в Стокгольмском университете до самой своей (к сожалению, тоже весьма ранней) смерти параллельно литературной работе, то есть через много лет после написания докторской диссертации.
За два года до смерти, в 1889 году Ковалевская опубликовала работу об исследовании вращения тяжелого несимметричного волчка, за которую она получила премию Шведской академии наук [16], а годом ранее получила аналогичную премию Парижской академии наук за открытие третьего классического случая разрешимости задачи о вращении твердого тела вокруг неподвижной точки [17]. Примерно в это же время она получила должность профессора в упомянутом выше университете.
Кстати, ее «удачное замужество» на практике оказалось не таким уж и удачным, так как муж Ковалевской покончил с собой в 1883 году, оставив свою жену с финансовыми долгами и маленьким ребенком — лучшего подспорья для научной работы и не придумаешь. Профессор Вейерштрассе действительно был другом Ковалевской и помогал ей в работе. Увы, к великому сожалению автора разбираемого текста, не все мужчины являются активистами Мужского Движения, а в мире науки открытия совершаются за счет совместной работы множества людей, ведь зачастую прорыв одного становится возможен лишь благодаря упорному труду тех, кто открыл, изучил и описал множество иных закономерностей, что ложатся в основу будущих великих открытий.
К сожалению, на этом автор текста в своей клевете на конкретных женщин-ученых ограничился (судя по картинке, прикрепленной им к тексту, про других женщин-ученых он попросту не знает). А жаль, ведь было бы очень интересно послушать, как, например, Барбара Мак-Клинток «воровала» у мужчин свои исследования мобильных генетических элементов, которые на тот момент вообще были не в почете у большей части биологов [18]. Впрочем, для мизогинных шовинистов вполне достаточно самого наличия рядом каких-то мужчин, чтобы громогласно обвинить женщин-ученых в присвоении ими научных заслуг своих коллег. Судя по всему, для того, чтобы убедить эту публику, женщинам-ученым придется начинать карьеру с нуля на необитаемом острове и безо всяких связей с коллегами и наработками предшественников. Впрочем, много ли вы знаете ученых мужского пола, которые всю жизнь пробыли в социальной изоляции?
Тем не менее, хотя клеветать в адрес конкретных женщин автор текста и перестал, он решил оклеветать вообще всех работающих и получающих высшее образование женщин.
«Не заточены женщины на тяжелый умственный или физический труд. Прежде чем поспорить, подумайте, много ли контрпримеров вы сможете привести? Скорее это будут редчайшие исключения из правил».
Мне кажется, автора текста стоит отвести на завод или в любую научную организацию, дабы он немного ознакомился с реальностью.
«Именно поэтому для большинства обывателей так ярко запоминаются женщины, которые действительно что-то достигли. Потому что их крайне мало».
Интересно, а почему для обывателей так ярко запоминаются выдающиеся мужчины, а не среднестатистические активисты МД, про которых никто дальше нескольких пабликов ничего не слышал? Ну, наверное, чтобы стать знаменитым, нужно как-то выделяться на общем фоне.
«А чтобы запомнили женщину, ей достаточно диссертацию защитить по математике. Почувствуйте разницу. Что для современных женщин в науке считается подвигом, то для мужчин в науке — нечто само собой разумеющееся, банальная рутина и последовательность действий на пути к успеху, которого может и не быть».
Судя по всему, в этом воображаемом мире диссертацию по математике смогла защитить только Софья Ковалевская. Что-то я сильно сомневаюсь, что автор текста сидит в диссертационном совете и отслеживает все диссертации по математике, защищенные женщинами хотя бы в России. Может быть, ему стоит поискать «запоминающиеся фамилии» на этом сайте [19]?
«Современные женщины зря просиживают задницы в вузах — за сотню лет практически ни одного открытия или изобретения не сделали, не считая тех случаев, когда они примазались к ученым-мужчинам».
Прошу прощения, но решать, кто зря, а кто не зря просиживает штаны в вузе, будет не какой-то анонимный шовинист, а члены вступительных комиссий и экзаменаторы из преподавательского состава. И если так получилось, что активиста мужского движения выгнали из вуза за хроническую неуспеваемость, то придется признать, что научный уровень не потянул именно он.
«Женщина не изобретала wi-fi в 40 гг, бронежилет тоже был сделан мужчиной, а Кюри сидела в декретах, осваивала язык и была лишь лаборантом у мужа, после смерти которого ее "открытия" внезапно иссякли. Иронично, не правда ли?»
Иронично — не то слово. Очень иронично, что наш ниспровергатель не знает даже, что бронежилет — это, по сути дела, любая металлическая кираса богатого дворянина 15-17 века, которая может защитить его от пули с определенной дистанции (разумеется, никто изобретения кирас женщинам не приписывает, так как они были изобретены еще в античное время неизвестно кем, а в качестве противопульной защиты начали использоваться в момент изобретения и распространения огнестрельного оружия). Стефани Кволек же, на которую явно был намек, изобрела кевлар — то есть, химическое волокно, из которого могут изготавливаться современные бронежилеты (и не только они) [20]. Тот самый случай, когда даже грамотно оклеветать не получилось, верно?
«Женщины в науке частенько игнорируют всяческие факты и объективность. Особенно ярко это стало выражаться в нашем современном мире. Если женщины-ученые прошлого еще действительно заслуживают внимания и уважения за их старания, то современные женщины-"ученые" просто занимают теплые места».
Так кто же, на самом деле, игнорирует научные факты и объективность? Кто перевирает биографические источники, выдумывает безосновательные теории заговора, ставит клеймо бесполезности на всех женщинах-ученых, на непонятно каком основании и без учета их заслуг и достижений? Как показывает эта заметка, в нашем современном мире в последнее время наиболее ярко выражается вовсе не игнорирование научных фактов женщинами. Хотя автор текста не может выдержать даже логику собственного текста, так как в начале он оклеветал четырех женщин-ученых прошлого, а теперь утверждает, что они-то заслуживают уважения, в отличие от современных женщин-ученых. Интересно, сколько работ женщин-ученых, которые каждый год публикуются в самых разных научных журналах и по самым разным темам, прочитал автор данной клеветы? Я, конечно, не могу быть уверенным, но возникает стойкое ощущение, что нисколько.
За два года до смерти, в 1889 году Ковалевская опубликовала работу об исследовании вращения тяжелого несимметричного волчка, за которую она получила премию Шведской академии наук [16], а годом ранее получила аналогичную премию Парижской академии наук за открытие третьего классического случая разрешимости задачи о вращении твердого тела вокруг неподвижной точки [17]. Примерно в это же время она получила должность профессора в упомянутом выше университете.
Кстати, ее «удачное замужество» на практике оказалось не таким уж и удачным, так как муж Ковалевской покончил с собой в 1883 году, оставив свою жену с финансовыми долгами и маленьким ребенком — лучшего подспорья для научной работы и не придумаешь. Профессор Вейерштрассе действительно был другом Ковалевской и помогал ей в работе. Увы, к великому сожалению автора разбираемого текста, не все мужчины являются активистами Мужского Движения, а в мире науки открытия совершаются за счет совместной работы множества людей, ведь зачастую прорыв одного становится возможен лишь благодаря упорному труду тех, кто открыл, изучил и описал множество иных закономерностей, что ложатся в основу будущих великих открытий.
К сожалению, на этом автор текста в своей клевете на конкретных женщин-ученых ограничился (судя по картинке, прикрепленной им к тексту, про других женщин-ученых он попросту не знает). А жаль, ведь было бы очень интересно послушать, как, например, Барбара Мак-Клинток «воровала» у мужчин свои исследования мобильных генетических элементов, которые на тот момент вообще были не в почете у большей части биологов [18]. Впрочем, для мизогинных шовинистов вполне достаточно самого наличия рядом каких-то мужчин, чтобы громогласно обвинить женщин-ученых в присвоении ими научных заслуг своих коллег. Судя по всему, для того, чтобы убедить эту публику, женщинам-ученым придется начинать карьеру с нуля на необитаемом острове и безо всяких связей с коллегами и наработками предшественников. Впрочем, много ли вы знаете ученых мужского пола, которые всю жизнь пробыли в социальной изоляции?
Тем не менее, хотя клеветать в адрес конкретных женщин автор текста и перестал, он решил оклеветать вообще всех работающих и получающих высшее образование женщин.
«Не заточены женщины на тяжелый умственный или физический труд. Прежде чем поспорить, подумайте, много ли контрпримеров вы сможете привести? Скорее это будут редчайшие исключения из правил».
Мне кажется, автора текста стоит отвести на завод или в любую научную организацию, дабы он немного ознакомился с реальностью.
«Именно поэтому для большинства обывателей так ярко запоминаются женщины, которые действительно что-то достигли. Потому что их крайне мало».
Интересно, а почему для обывателей так ярко запоминаются выдающиеся мужчины, а не среднестатистические активисты МД, про которых никто дальше нескольких пабликов ничего не слышал? Ну, наверное, чтобы стать знаменитым, нужно как-то выделяться на общем фоне.
«А чтобы запомнили женщину, ей достаточно диссертацию защитить по математике. Почувствуйте разницу. Что для современных женщин в науке считается подвигом, то для мужчин в науке — нечто само собой разумеющееся, банальная рутина и последовательность действий на пути к успеху, которого может и не быть».
Судя по всему, в этом воображаемом мире диссертацию по математике смогла защитить только Софья Ковалевская. Что-то я сильно сомневаюсь, что автор текста сидит в диссертационном совете и отслеживает все диссертации по математике, защищенные женщинами хотя бы в России. Может быть, ему стоит поискать «запоминающиеся фамилии» на этом сайте [19]?
«Современные женщины зря просиживают задницы в вузах — за сотню лет практически ни одного открытия или изобретения не сделали, не считая тех случаев, когда они примазались к ученым-мужчинам».
Прошу прощения, но решать, кто зря, а кто не зря просиживает штаны в вузе, будет не какой-то анонимный шовинист, а члены вступительных комиссий и экзаменаторы из преподавательского состава. И если так получилось, что активиста мужского движения выгнали из вуза за хроническую неуспеваемость, то придется признать, что научный уровень не потянул именно он.
«Женщина не изобретала wi-fi в 40 гг, бронежилет тоже был сделан мужчиной, а Кюри сидела в декретах, осваивала язык и была лишь лаборантом у мужа, после смерти которого ее "открытия" внезапно иссякли. Иронично, не правда ли?»
Иронично — не то слово. Очень иронично, что наш ниспровергатель не знает даже, что бронежилет — это, по сути дела, любая металлическая кираса богатого дворянина 15-17 века, которая может защитить его от пули с определенной дистанции (разумеется, никто изобретения кирас женщинам не приписывает, так как они были изобретены еще в античное время неизвестно кем, а в качестве противопульной защиты начали использоваться в момент изобретения и распространения огнестрельного оружия). Стефани Кволек же, на которую явно был намек, изобрела кевлар — то есть, химическое волокно, из которого могут изготавливаться современные бронежилеты (и не только они) [20]. Тот самый случай, когда даже грамотно оклеветать не получилось, верно?
«Женщины в науке частенько игнорируют всяческие факты и объективность. Особенно ярко это стало выражаться в нашем современном мире. Если женщины-ученые прошлого еще действительно заслуживают внимания и уважения за их старания, то современные женщины-"ученые" просто занимают теплые места».
Так кто же, на самом деле, игнорирует научные факты и объективность? Кто перевирает биографические источники, выдумывает безосновательные теории заговора, ставит клеймо бесполезности на всех женщинах-ученых, на непонятно каком основании и без учета их заслуг и достижений? Как показывает эта заметка, в нашем современном мире в последнее время наиболее ярко выражается вовсе не игнорирование научных фактов женщинами. Хотя автор текста не может выдержать даже логику собственного текста, так как в начале он оклеветал четырех женщин-ученых прошлого, а теперь утверждает, что они-то заслуживают уважения, в отличие от современных женщин-ученых. Интересно, сколько работ женщин-ученых, которые каждый год публикуются в самых разных научных журналах и по самым разным темам, прочитал автор данной клеветы? Я, конечно, не могу быть уверенным, но возникает стойкое ощущение, что нисколько.
ИТОГ
В околонаучном информационном пространстве существует немало фриков самого дурного пошиба, которые на базисе своих предрассудков тщетно силятся доказать, что женщины, евреи, афроамериканцы, арабы, англосаксы и прочие совершенно ничего не смыслят в науке и украли все свои достижения у мужчин, русичей, европейцев, славяноариев и т.д. Ничего удивительного в этом нет: если человек страдает от острого приступа антисемитизма, то он с большой долей вероятности будет «опровергать» теорию относительности или «доказывать», что Эйнштейн все украл у Марич, Пуанкаре, Миньковского и любых других ученых нееврейского происхождения. Если человек ненавидит современный эволюционизм, то он будет «доказывать» нечистоплотность Дарвина и рассказывать басни про «многочисленные обманы и фальсификации в палеонтологии» (фальсификации и ошибки встречаются в любой научной дисциплине, но именно за счет их анализа наука и развивается, а не стоит на месте). А если человек патологически ненавидит женщин и считает их глупыми и неспособными к науке, то он будет писать тексты вроде того, что был разобран выше.
Только вот на самом деле к науке подобные домыслы не имеет никакого отношения, ведь ни для кого в научной среде не секрет, что женщины-ученые выполняют огромный объем работы в самых разных отраслях научного знания. И даже в глубокой теории, если они все в едином порыве покинут свои рабочие места, их исчезновение не закончится ничем, кроме глобального научного кризиса и парализации научного процесса в каждой конкретной сфере. Времена, когда женщины-ученые были крайне редким явлением, давно и безвозвратно ушли, и сколько бы различные мизогины не силились повернуть развитие общества вспять, оно необратимо. Так что подобные персонажи могут даже не надеяться, что когда-нибудь их мечты воплотятся в жизнь, да и мы им этого тоже не позволим. Правда, стоит также сказать, что распространение сексистского бреда увеличивает шансы на проявление дискриминации по отношению к женщинам в науке, а потому я считаю довольно важным опровержение таких текстов и всяческое порицание их авторов.
В околонаучном информационном пространстве существует немало фриков самого дурного пошиба, которые на базисе своих предрассудков тщетно силятся доказать, что женщины, евреи, афроамериканцы, арабы, англосаксы и прочие совершенно ничего не смыслят в науке и украли все свои достижения у мужчин, русичей, европейцев, славяноариев и т.д. Ничего удивительного в этом нет: если человек страдает от острого приступа антисемитизма, то он с большой долей вероятности будет «опровергать» теорию относительности или «доказывать», что Эйнштейн все украл у Марич, Пуанкаре, Миньковского и любых других ученых нееврейского происхождения. Если человек ненавидит современный эволюционизм, то он будет «доказывать» нечистоплотность Дарвина и рассказывать басни про «многочисленные обманы и фальсификации в палеонтологии» (фальсификации и ошибки встречаются в любой научной дисциплине, но именно за счет их анализа наука и развивается, а не стоит на месте). А если человек патологически ненавидит женщин и считает их глупыми и неспособными к науке, то он будет писать тексты вроде того, что был разобран выше.
Только вот на самом деле к науке подобные домыслы не имеет никакого отношения, ведь ни для кого в научной среде не секрет, что женщины-ученые выполняют огромный объем работы в самых разных отраслях научного знания. И даже в глубокой теории, если они все в едином порыве покинут свои рабочие места, их исчезновение не закончится ничем, кроме глобального научного кризиса и парализации научного процесса в каждой конкретной сфере. Времена, когда женщины-ученые были крайне редким явлением, давно и безвозвратно ушли, и сколько бы различные мизогины не силились повернуть развитие общества вспять, оно необратимо. Так что подобные персонажи могут даже не надеяться, что когда-нибудь их мечты воплотятся в жизнь, да и мы им этого тоже не позволим. Правда, стоит также сказать, что распространение сексистского бреда увеличивает шансы на проявление дискриминации по отношению к женщинам в науке, а потому я считаю довольно важным опровержение таких текстов и всяческое порицание их авторов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
[1] - https://vk.com/wall-51126445_56537
[2] - Гернек, Фридрих. Пионеры атомного века. Великие исследователи от Максвелла до Гейзенберга = Bahnbrecher des Atomzeitalters / пер. с нем. Л. И. Корсиковой и В. П. Погорельцева под ред. Ю. А. Жданова. — М.: Прогресс, 1974 — c. 111
[3] - Кюри, Ева. Мария Кюри / Пер. с франц. Е. Ф. Корша, под ред. В. В. Алпатова. — М.: Молодая гвардия, 1959. — с. 165
[4] - Гернек, Фридрих. Пионеры атомного века. Великие исследователи от Максвелла до Гейзенберга = Bahnbrecher des Atomzeitalters / пер. с нем. Л. И. Корсиковой и В. П. Погорельцева под ред. Ю. А. Жданова. — М.: Прогресс, 1974 — c. 370
[5] - Wirtén, Eva Hemmungs. Making Marie Curie: Intellectual Property and Celebrity Culture in an Age of Information — Chicago: University of Chicago Press, 2015 — с. 20-22
[6] - Самый сокровенный секрет материи. Мария Кюри. Радиоактивность и элементы (рус.) // Наука. Величайшие теории. : Еженедельное издание / Пер. с исп., главный редактор А. Жаркова. — М.: Де Агостини, 2015. — Вып. 10. — c. 101
[7] - Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия: А—Л / Пер. с англ / Отв. ред. Е. Ф. Губский. — М.: Прогресс, 1992. — c. 634
[8] - https://postnauka.ru/faq/68817
[9] - А. Эйнштейн. Собрание научных трудов в 4 томах. Статьи, рецензии и письма. Эволюция физики = Tribute to Marie Curie / под ред. И. Е. Тамма. — М.: Наука, 1967. — Т. 4. — С. 193.
[10] - https://www.britannica.com/biography/Frederic-and-Irene-Joliot-Curie
[11] - http://www.yorku.ca/christo/papers/Babbage-CogSci.htm
[12] - https://profiles.nlm.nih.gov/spotlight/kr/feature/coal
[13] - https://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/gb-2013-14-4-402
[14] - https://www.nature.com/articles/171740a0
[15] - https://www.nature.com/articles/175379a0
[16] - https://mathshistory.st-andrews.ac.uk/Biographies/Kovalevskaya/
[17] - http://web.sonoma.edu/math/faculty/falbo/kovalev.html
[18] - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA-%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BA,_%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B0
[19] - http://diss.rsl.ru/?menu=disscatalog
[20] - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BA,_%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%84%D0%B0%D0%BD%D0%B8
[1] - https://vk.com/wall-51126445_56537
[2] - Гернек, Фридрих. Пионеры атомного века. Великие исследователи от Максвелла до Гейзенберга = Bahnbrecher des Atomzeitalters / пер. с нем. Л. И. Корсиковой и В. П. Погорельцева под ред. Ю. А. Жданова. — М.: Прогресс, 1974 — c. 111
[3] - Кюри, Ева. Мария Кюри / Пер. с франц. Е. Ф. Корша, под ред. В. В. Алпатова. — М.: Молодая гвардия, 1959. — с. 165
[4] - Гернек, Фридрих. Пионеры атомного века. Великие исследователи от Максвелла до Гейзенберга = Bahnbrecher des Atomzeitalters / пер. с нем. Л. И. Корсиковой и В. П. Погорельцева под ред. Ю. А. Жданова. — М.: Прогресс, 1974 — c. 370
[5] - Wirtén, Eva Hemmungs. Making Marie Curie: Intellectual Property and Celebrity Culture in an Age of Information — Chicago: University of Chicago Press, 2015 — с. 20-22
[6] - Самый сокровенный секрет материи. Мария Кюри. Радиоактивность и элементы (рус.) // Наука. Величайшие теории. : Еженедельное издание / Пер. с исп., главный редактор А. Жаркова. — М.: Де Агостини, 2015. — Вып. 10. — c. 101
[7] - Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия: А—Л / Пер. с англ / Отв. ред. Е. Ф. Губский. — М.: Прогресс, 1992. — c. 634
[8] - https://postnauka.ru/faq/68817
[9] - А. Эйнштейн. Собрание научных трудов в 4 томах. Статьи, рецензии и письма. Эволюция физики = Tribute to Marie Curie / под ред. И. Е. Тамма. — М.: Наука, 1967. — Т. 4. — С. 193.
[10] - https://www.britannica.com/biography/Frederic-and-Irene-Joliot-Curie
[11] - http://www.yorku.ca/christo/papers/Babbage-CogSci.htm
[12] - https://profiles.nlm.nih.gov/spotlight/kr/feature/coal
[13] - https://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/gb-2013-14-4-402
[14] - https://www.nature.com/articles/171740a0
[15] - https://www.nature.com/articles/175379a0
[16] - https://mathshistory.st-andrews.ac.uk/Biographies/Kovalevskaya/
[17] - http://web.sonoma.edu/math/faculty/falbo/kovalev.html
[18] - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA-%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BA,_%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B0
[19] - http://diss.rsl.ru/?menu=disscatalog
[20] - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BA,_%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%84%D0%B0%D0%BD%D0%B8
18 ИЮНЯ / 2020
Статья Андрея Шункевича для группы EQUALITY. Вычитал и проверил текст Данила Захаров и Елена Барашкова. Правки внесла Мария Бурлакова.
